Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007 по делу N А41-К2-12525/07 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворено, поскольку представленные заявителем документы для указанной регистрации отвечают требованиям действующего законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12525/07

“14“ ноября 2007 года оглашена резолютивная часть решения

“21“ ноября 2007 года решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Б.Е.В.,

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Б.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива “Сельскохозяйственная артель “Совхоз имени Ленина“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Бетта“, Общество с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“, Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Возрождение“, Общество с ограниченной ответственностью “АлвоМенеджментГруп“

о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от
заявителя: И.Ю.В., доверенность от 02.04.2007 г.;

от ответчика: П., доверенность N 28-Д от 19.02.2007 г.;

от третьих лиц: ООО “Бетта“ - И.Н.Е., доверенность от 03.09.2007 г.;

ООО “УК “Возрождение“ - Б.А.В., паспорт;

установил:

Производственный кооператив “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ (далее - ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО)

- о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ к ООО “Бетта“ на земельный участок, кадастровый номер 50:53:02 01 06:0023, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“;

- обязании УФРС по МО произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ к ООО “Бетта“ на земельный участок, кадастровый номер 50:53:02 01 06:0023, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью “Бетта“ (далее - ООО “Бетта“), Общество с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“ (далее - ООО “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“), Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Возрождение“ (далее - ООО “УК “Возрождение“), Общество с ограниченной ответственностью “АлвоМенеджментГруп“ (далее - ООО “АлвоМенеджментГруп“).

Представитель ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что имущество реализовано на открытых торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и оспариваемый отказ не соответствует
статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации); для регистрации перехода права собственности были представлены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие полномочия управляющего.

Представитель УФРС по МО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д. 33 - 35 том 1).

Возражения ответчика основаны на том, что обязательным условием совершения сделок, связанных с куплей-продажей имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденных собранием кредиторов. Однако такие документы на государственную регистрацию представлены не были.

Представители ООО “Бетта“ и ООО “УК “Возрождение“ в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие третьих лиц ООО “АлвоМенеджментГруп“ и ООО “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 г. по делу N А41-К2-1473/99 ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 26 том 1).

Определением суда от 02.09.2005 г. конкурсным управляющим назначен П. (л.д. 12 - 14 том 2).

11.01.2007 г. состоялись открытые торги по продаже земельного участка, кадастровый номер 50:53:02 01 06:0023, расположенного по адресу:
Московская область, г. Лыткарино, ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“, принадлежащего Производственному кооперативу “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“.

Результаты торгов по лоту N 4 оформлены протоколом от 11.01.2007 г., согласно которому победителем торгов признано ООО “Бетта“ (л.д. 15 том 2). Торги не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

По результатам торгов между ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ и ООО “Бетта“ заключен договор купли-продажи от 11.01.07 г. N 03Т/07 (л.д. 33 - 34 том 2).

Согласно договору ООО “Бетта“ приобрело в собственность земельный участок, кадастровый номер 50:53:02 01 06:0023, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“. 25.01.2007 г. сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи данного объекта недвижимости (л.д. 35 том 2).

23.04.2007 г. ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ обратился в УФРС с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный объект в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 29 - 30 том 2). Вместе в заявлением ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ представил необходимые для регистрации документы, в том числе, письмо Арбитражного суда Московской области от 22.01.2007 г. по делу N А41-К1-1473/99, подтверждающее полномочия конкурсного управляющего ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ (л.д. 31 том 2).

Сообщением от 22.06.07 г. N 53/004/2007-379 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 5 том 1).

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности мотивирован тем, что не было представлено доказательств согласия конкурсных кредиторов на осуществление торгов, а напротив имелось письмо, которым сообщалось о несогласии конкурсных кредиторов на осуществление торгов. В обоснование данного довода ответчик ссылался на п. 1
ст. 112 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, в отказе УФРС ссылается на несоответствие комплектности, представленных на регистрацию документов, пункту 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на открытых торгах, если собранием кредиторов не установлен иной порядок реализации имущества.

Однако имеющимся в материалах дела решением общего собрания кредиторов от 13.12.05 г. было определено, что проведение торгов имущества ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ будет осуществляться с предварительного согласия кредиторов, что подтверждается протоколом N 2 (л.д. 6 - 19 том 1). Конкретный порядок реализации имущества должника собранием кредиторов установлен не был.

22.09.2006 г. конкурсный управляющий провел очередное собрание конкурсных кредиторов для определения порядка проведения реализации имущества, что подтверждается протоколом N 7 (л.д. 20 - 22 том 1). Однако кредиторы отказались определять порядок проведения торгов.

Таким образом, собранием кредиторов не был определен порядок реализации имущества должника. Следовательно, конкурсный управляющий правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 01.01.1998 г. N 6-ФЗ, реализовал спорный объект на
открытых торгах, поскольку иной порядок реализации не был определен собранием кредиторов.

Довод УФРС о том, что конкурсный управляющий не подтвердил свои полномочия, необоснован, поскольку распиской регистрирующего органа подтверждается, что конкурсный управляющий представил письмо Арбитражного суда Московской области в подтверждение своих полномочий.

Ссылка ответчика на то, что данное письмо должно быть представлено в оригинале, а не в копии, неправомерна, поскольку согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ для регистрации представляются оригиналы судебных актов, которыми установлено право. В данном случае речь идет о письме, подтверждающем полномочия конкурсного управляющего, а не о судебном акте, установившем право заявителя на спорный объект.

Таким образом, довод регистрирующего органа о несоответствии комплектности документов, представленных на государственную регистрацию, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности от Производственного кооператива “Сельскохозяйственная артель
“Колхоз имени Ленина“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Бетта“ на земельный участок, кадастровый номер 50:53:02 01 06:0023, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Производственного кооператива “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Бетта“ на земельный участок, кадастровый номер 50:53:02 01 06:0023, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в пользу Производственного кооператива “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.