Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-49488/07-146-365 Требования об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку факт совершения правонарушения установлен материалами дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены и вынесены уполномоченными лицами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. по делу N А40-49488/07-146-365

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи П. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО “СВ-КАРГО“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2007 г. N 452-07/882М и прекращении дела об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - Е. (паспорт N 45 07 444840 выд. 10.08.2004 г., дов. от 18.10.2007 г.)

от ответчика - А. (паспорт 3 45 07 880608 выд. 11.04.2005 г.,
дов. от 02.07.2007 г. N 1-12-2/685)

установил:

ООО “СВ-КАРГО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве К. от 26 июля 2007 года N 452-07/882 М о наложении на ООО “СВ-КАРГО“ административного штрафа в размере 40000 рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В последующем заявитель уточнил свои требования, просив признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 26 июля 2007 года N 452-07/882М о привлечении ООО “СВ-КАРГО“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Уточненные требования судом были приняты.

Кроме того, в судебном заседании представителем заявителя было подано письменное заявление об отказе от части заявленных требований, а именно от требования прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в поданном заявлении указывалась просьба прекратить производство по делу в этой части, с указанием о том, что последствия отказа от части заявленных заявителю понятны.

Поскольку отказ от части требований заявления, а именно от требования прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от данной части требований.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несвоевременное получение уведомления от уполномоченного банка о поступлении выручки,
на то обстоятельство, что Обществом, хотя и с нарушением срока, были представлены документы, связанные с проведением валютных операций, на незначительность нарушения срока. Также заявителем указывается на истечение двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности. Кроме того заявитель указывает, что ранее был привлечен к административной ответственности за то же нарушение, что является неправомерным.

Ответчик - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность своих действий.

Рассмотрев дело и выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявленные требования и представителя ответчика, возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решения административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 210 - 211 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие фактически и иные обстоятельства:

Как следует из материалов дела 19.05.2006 г. ООО “СВ-КАРГО“ (Продавец) заключило с ООО “Экспедиция-Украина“, Украина (Продавец) Контракт N 19/05 (далее - Контракт) на продажу товаров.

На основании Контракта в Акционерном национальном банке охраны окружающей среды (ЗАО) (далее - уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки N 06050003/2765/0000/1/0
на общую сумму 5 000 000,00 российских рублей.

Согласно Письму Воронежской таможни N 16-03-13/3650 от 18.05.2007 г. ООО “СВ-КАРГО“ 17.02.2007 г. по ГТД N 10122070/150207/0000831 вывезло товары на сумму 428 085,00 российских рублей.

Справка о поступлении российских рублей была представлена заявителем в уполномоченный банк 19.03.2007 г.

26.06.2007 г. старшим государственным таможенным инспектором Московской восточной таможни, с участием генерального директора ООО “СВ-КАРГО“, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, таможенные органы являются агентами валютного контроля.

В силу п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Подпунктом 2.5 Перечня должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом ФТС от 15.03.2005 г. N 198, государственный таможенный инспектор наделен полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то лицом.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 26.07.2007 г. N 452-07/882М, вынесенном руководителем ТУ Росфиннадзора в г. Москве, ООО “СВ-КАРГО“ было привлечено к
административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 руб.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.60 КоАП РФ, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении было составлено и вынесено уполномоченными лицами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, является административным правонарушением.

Пунктом 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ предусмотрено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Согласно п. 2.7 Положения справка
о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Однако, справка о поступлении валюты не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем нарушение срока предоставления такой справки в уполномоченный банк не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах Общество в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не подлежало привлечению к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, ч. 6 ст. 15.25, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, ст. ст. 49, 65, 150, 151, 167 - 170, 176, 210 - 211 АПК РФ, суд

решил:

прекратить производство по делу N А40-49488/07-146-365 в части требования прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности - в связи с отказом
от требования заявления в этой части.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 26 июля 2007 года N 452-07/882М о привлечении ООО “СВ-КАРГО“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.