Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007 по делу N А40-42053/07-104-231 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, так как списание спорной суммы произведено ответчиком необоснованно, без законных оснований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. по делу N А40-42053/07-104-231

резолютивная часть решения объявлена 15.11.07 г.

полный текст решения изготовлен 16.11.2007 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи З. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Рефсервис“

к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 53565 руб. 52 коп.

при участии от истца: Н. - по дов. N РЮ-5/92 от 28.04.07 г., паспорт.

от ответчика: П. - по дов. от 28.12.06 г., паспорт

установил:

ОАО “Рефсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “РЖД“ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48927 руб. 52 коп., образовавшегося в результате незаконного
списания суммы с лицевого счета и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4638 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела судом, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за период с 21 мая 2006 г. до 25 апреля 2007 г. до 4099 руб. 75 коп., с уточнением предмета первого требования на взыскание суммы неосновательного обогащения /л.д. 69/.

Свои требования по иску истец обосновывает тем, что согласно заключенному с ответчиком договору N 0060386 организации перевозок грузов от 24.03.06 г. истец обязался своевременно вносить провозную плату за осуществление перевозки в собственном подвижной составе, в договоре определена форма расчетов - путем перечисления денежных средств на счета ТехПД с указанием кода плательщика. Истец указывает, что с лицевого счета ответчиком была необоснованно списана сумма за порожний пробег вагона 80009137 в размере 48927 руб. 52 коп., тогда как возврат порожнего изотермического вагона общего парка, отправленного в груженом состоянии до 01 мая 2006 года и выгруженного после 01 мая 2006 года, осуществляется на условиях парка ответчика без оплаты.

Списанную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика и, ссылаясь на ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, требует ее взыскания с ответчика, а также на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что истцом в части требования о взыскании процентов не соблюден претензионный порядок, а в части основной суммы претензия была предъявлена с нарушением установленных сроков, указывает, что доводы истца о необоснованности списания
суммы за перевозку порожнего вагона он считает не соответствующими законодательству, свои телеграммы, на которые ссылается истец, ответчик считает не имеющими нормативного характера.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности и доказанности в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, 24.03.06 года между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов N 0060386, который регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов в подвижном составе, находящемся в собственности истца или принадлежащем ему на ином вещном праве и порядку расчетов за перевозки.

В соответствии с договором Ответчик организует перевозки грузов в подвижном составе Истца, а Истец оплачивает их, а также Ответчик обязуется вести учет начисления поступления денежных средств Истца и их списания с лицевого счета Истца, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам.

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ расчеты за оказанные железной дорогой услуги производятся в порядке предварительной оплаты. На основании заключенного договора истцу был присвоен код плательщика (открыт лицевой счет) для внутригосударственных перевозок N 2710751.

Условиями договора (п. 2.2.3, 4.2 - 4.4) установлена обязанность Истца своевременно вносить провозную плату за осуществляемые перевозки в собственном подвижном составе как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, и определена форма расчетов путем перечисления денежных средств на счета ТехПД с указанием кода плательщика ОАО “Рефсервис“.
Данные денежные средства ответчик в дальнейшем списывает за перевозки грузов.

26 апреля 2006 года по накладной N ЭХ114774 был отправлен вагон 80009137 как вагон общего парка (вагон собственности ОАО “РЖД“) со станции Костариха Горьковской ж.д. на станцию Омск-Северный Западно-Сибирской ж.д.

С 1 мая 2006 года указанный вагон передан истцу на праве собственности.

После выгрузки указанный порожний вагон был отправлен 05. мая 2006 года на станцию Новый Порт Октябрьской ж.д. по железнодорожной накладной N ЭХ383697.

С лицевого счета истца ответчиком была списана сумма за порожний пробег указанного вагона в размере 48927 руб. 52 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 20 мая 2006 года N 0120012200000080/0000014516 и перечнем железнодорожных документов N 23 от 17.05.2006 года.

Указанное списание средств произведено ответчиком неосновательно. В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам, данными в Письме от 13 июля 2007 года N 10-891, со ссылкой на методологию построения ставок действующего Прейскуранта N 10-01, порожний пробег вагонов общего парка отдельно не оплачивается, а компенсация затрат ОАО “РЖД“ по его перевозке происходит за счет тарифа на груженый рейс вагона общего парка. 26 апреля указанный спорный вагон отправлен с грузом как вагон общего парка и следовательно, тариф оплачен в установленном порядке с учетом порожнего пробега вагона. Указанные обстоятельства ответчик не оспорил и не опроверг документально.

Телеграммами ответчика N ЦФТОГТ-22/99/ЦФД-16 от 06.05.06 года и N ЦФТОГТ-22/101/ЦФД-16 от 12.05.06 года также разъяснено, что установлен порядок, в соответствии с которым возврат по разнарядке истца порожних изотермических вагонов общего парка, отправленных во внутригосударственном сообщении в груженом состоянии до 01 мая 2006 года и выгруженных после 01 мая 2006 года, но
принадлежащих с 01 мая 2006 года ОАО “Рефсервис“, осуществляется на условиях парка ОАО “РЖД“ без оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

18 июля 2006 г. истцом была предъявлена претензия исх. N РВ-13/31 с требованием возврата необоснованно списанных денежных средств. Для рассмотрения претензии ответчик затребовал представления дополнительных документов, которые истцом были представлены ему с письмами /л.д. 9, 10/. Извещением N НФПР-3/В-363 от 26.12.06 года ответчик отклонил претензию истца в полном размере, в связи с ее необоснованностью.

При необоснованном использовании перевозчиком предварительно перечисленных ему сумм, истец вправе предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной.

В связи с тем, что денежные средства списаны с лицевого счета ОАО “Рефсервис“ без законных на то оснований, указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения ответчика, т.к. отсутствуют основания для их приобретения ответчиком и к данным отношениям должны быть применены нормы главы 60 ГК РФ, в частности статьи 1102 ГК РФ, согласно которой списанные денежные средства в сумме 48927 руб. 52 коп. должны быть возвращены ОАО “Рефсервис“.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4099 руб. 75 коп. за период с 21.05.06 г. по 25 апреля 2007 года истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Направленная истцом претензия не содержит требования уплаты процентов, то есть истцом в части рассматриваемого требования не представлено доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка
и иск в части требования о взыскании процентов подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в части суммы неосновательного обогащения относятся на ответчика, а в части оставления иска без рассмотрения подлежат возвращению истцу.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 9, 11, 12, 420, 421, 431, 1102 ГК РФ, ст. 30 УЖДТ РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 112, ч. 2 ст. 148, 167, 169, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ОАО “Рефсервис“ сумму неосновательного обогащения в размере 48927 руб. 52 коп. /сорок восемь тысяч девятьсот двадцать семь руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2106 руб.

Иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4099 руб. 75 коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.