Решения и постановления судов

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А29-339/2007а Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, так как она подписана неуполномоченным лицом - руководителем предприятия-должника, полномочия которого прекращаются с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. Дело N А29-339/2007а“

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи У., судей В., Т., при ведении протокола судебного заседания судьей У., рассмотрев апелляционную жалобу ООО “О.“ на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2007 по делу N А29-339/2007а, принятое судьей А., по заявлению ООО “О.“ к отделу-подразделению судебных приставов по городу В. об обжаловании действий судебных приставов по городу В. ОП ФССП, без участия в заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО “О.“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по городу В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2007 указанное заявление общества было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены сведения о назначении генеральным директором общества Щ., не представлены копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (жалобы), копия жалобы не направлена в адрес другой стороны (взыскателя), последний не указан в качестве другой стороны, не представлены копии решений по делам. Указано на необходимость заявителю подать ходатайство о восстановлении 10-дневного срока, установленного ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя с приведением причин уважительности пропуска. Заявителю предложено в срок до 12.02.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку заявителем устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения в установленный судом срок, суд первой инстанции определением от 02.02.2007 возвратил заявление заявителю, указав, что общество не представило сведения о наличии полномочий лица, подписавшего жалобу, на совершение такого действия, то есть не представлены доказательства назначения генеральным директором Щ. Последние подлежат представлению в виде решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Суд первой инстанции также учел, что в соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. ООО “О.“ решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2006 (дело N А29-5932/06-3Б) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Ч.

Не согласившись с вынесенным определением, генеральный директор общества Щ. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.02.2007, мотивируя это тем, что обществом был представлен документ, подтверждающий его полномочия на подписание жалобы: приказ о назначении генерального директора N 1-к от 29.02.2000. В определении суд учел настоящее положение общества в силу ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, с которым общество не согласно. Обществом направлена апелляционная жалоба об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2006 о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего. С возвратом заявления общество не согласно, поскольку это препятствует рассмотрению дела. Просит определение о возвращении отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что Арбитражный суд Республики Коми правомерно возвратил заявление. Считает, что заявление и апелляционная жалоба поданы ненадлежащим лицом. Представителя в судебное заседание не направил.



Заявитель в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о признании незаконными действий отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по городу В. подана от имени ООО “О.“ генеральным директором ООО “О.“ Щ.

В ходе судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в полномочиях лица, подписавшего жалобу.

В качестве доказательств имеющихся полномочий Щ. представил протокол N 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “О.“ от 07.12.2004 о назначении его генеральным директором общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2006 (дело N А29-5932/06-3Б) ООО “О.“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Ч.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Полномочия руководителя общества на подписание апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления об обжаловании действий судебных приставов не относятся к исключительным полномочиям, которые не прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства.

Генеральный директор общества Щ. на день подачи апелляционной жалобы и судебного разбирательства не имеет полномочий на подписание апелляционной жалобы.



Обжалование обществом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства не влияет на вывод суда об отсутствии полномочий руководителя общества на подписание апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления об обжаловании действий судебных приставов на момент ее подачи и дату рассмотрения дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “настоящего и обжалуемого судебного акта...“.

В случае отмены судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия настоящего и обжалуемого судебного, они могут быть по заявлению лиц, участвующих в деле, пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (норма, аналогичная пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).

С учетом изложенного апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 149, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “О.“ на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2007 по делу N А29-339/2007а оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.