Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2007 по делу N А41-К2-1543/07 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании земельного налога удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что земли, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование, отнесены к землям поселений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-1543/07

14 ноября 2007 г. изготовлен полный текст решения

08 ноября 2007 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи К.

судей (заседателей):

протокол судебного заседания ведет судья К.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “Интерпекарь“

к ИФНС РФ N 1 по Московской области

о признании недействительными решения

при участии в заседании:

от истца: юр. Б. дов. от 25.12.06 г.

от ответчика: зам. нач-ка отдела Р. дов. N 108 от 08.10.2007 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Интерпекарь“ обратилось в Арбитражный суд Московской области, с иском о признании недействительным решение МРИ ФНС РФ N 1
по Московской области от 29 декабря 2006 г. N 33, требования от 09. января 2007 г. N 2 о взыскании земельного налога в сумме 4 173 719.00 руб., пени в сумме 629 883.00 руб., налоговой санкции в сумме 834 744.00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области от 29 декабря 2006 г. N 33 в части доначисления ООО “Интерпекарь“ налога на землю за 2004 - 2005 г.г. в сумме 4 163 302.00 руб., пени на эту сумму налога, а также взыскания штрафа в размере 832 660.60 руб., требование N 2 от 09.01.07 г. о взыскании налога в сумме 4 163 302.00 руб., пени на эту сумму, налоговой санкции в размере 832 660.60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области удовлетворен частично, взыскано с ООО “Интерпекарь“ налоговые санкции в размере 2 083,40 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2007 г. по делу КА-А41/5874-07 решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не проверен и не оценен довод заявителя о том, что спорный земельный участок относится к землям промышленности.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 15 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для
арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Заявитель в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 834 744.00 руб.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд первой инстанции установил, что должностными лицами МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области с 26.19.2006 г. по 09.11.2006 г. проведена выездная налоговая проверка ООО “Интерпекарь“ по вопросу правильности исчисления налога на землю за 2004 - 2005 г.г., в ходе которой установлена неполная уплата налога на землю в сумме 4 173 719.00 руб.

Результаты проверки оформлены актом N 33 от 23.11.2006 г. (л.д. 12 - 14) на основании которого, с учетом разногласий, заместителем руководителя налоговой инспекции 29.12.2006 г. вынесено решение N 33 о привлечении ООО “Интерпекарь“ к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 834 744 руб. и о доначислении налога на землю в сумме 4 173 719.00 руб., пени в сумме 629 883.00 руб. (л.д. 15 - 17).

На основании принятого решения инспекцией налогоплательщику выставлены требования N 2 об уплате налога по состоянию на 09.01.2007 г. и N 2 от 09.01.2007 г. об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 24.01.2007 г. (л.д. 19 - 20).

Не согласившись с решением инспекции и выставленными требованиями, ООО “Интерпекарь“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с неисполнением Обществом
требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, налоговая инспекция заявила встречные требования.

Встречный иск принят судом к рассмотрению на основании пп. 3 п. 3 ст. 132 АПК РФ, так как сумма налоговой санкции, за взысканием которой инспекция обратилась в суд, начислены по решению, законность которого оспаривается ООО “Интерпекарь“.

Актом проверки установлено, что в нарушении ст. 15 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 г. “О плате за землю“; п. 4 решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 28.12.2004 г. N 12/4-СД; п. 4 решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 28.09.2005 г. N 10/2-СД, выразившиеся в занижении ставки налога на землю, и повлекшие неполную уплату налога на землю в сумме 4 173 719 руб. в том числе:

- за 2004 г. в сумме 2 771 869.00 руб.

По данным организации в 2004 году налог на землю исчислен в сумме 101329.00 руб., по данным проверки 2 873 198.00 руб., т.е. налог занижен на 2 771 869.00 руб.

Причина занижения: необоснованное применение ставки в размере 1,07 руб./кв. м, в то время как следовало применить ставку в размере 30.34 руб./кв. м, которая установлена п. 4 решения Совета депутатов Раменского р-на Московской области N 3/3-СД от 31.03.2004 г.

- за 2005 г. в сумме 101 329.00 руб.

По данным организации в 2005 г. налог на землю исчислен в сумме 101 329 руб., по данным проверки 1 503 179.00 руб., т.е. налог занижен на 1 401 850.00 руб.

Причина занижения: необоснованное применение ставки в размере 1,07 руб./кв. м, в то время как следовало применить ставку с 01.01.2005 г. по 15.02.2005 г.
в размере 33.37 руб./кв. м которая, установлена п. 4 решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 28.12.2004 г. N 12/4 СД; с 16.02.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 13,35 руб./кв. м как ставка земельного налога в гор. Раменское, установленная п. 4 решения Совета депутатов Раменского р-на от 28.09.2005 г. N 10/2-СД.

Пунктом 1.6 акта установлено, что объектом обложения земельным налогом является земельный участок под производство пищевых и хлебопекарных добавок и тепличное хозяйство, общей площадью земельного участка 94 700 кв. м. Категория земельного участка: земли поселений.

Оспаривая решение налоговой инспекции, истец пояснил, что при подготовке возражений по акту проверки Обществом было установлено, что используемый земельный участок относится к категории земель промышленности, а не к категории земель населенных пунктов, как считает налоговая инспекция. Это подтверждается выписками из государственного земельного кадастра N 23.1/05-5059 от 12.05.05 г. и N 23.1/06-3101 от 31.03.2006 г.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 6 ЗК РФ для включения земельного участка в земельно-правовые отношения и, как следствие, признания его объектом налогообложения он должен быть индивидуально определен: иметь закрепленные в правоустанавливающих документах границы, местоположение, площадь, целевое назначение и разрешенное использование. Все эти данные учитываются в системе земельного кадастра.

Объектом обложения земельным налогом согласно п. 2 Инструкции ГНС РФ от 17 апреля 1995 г. N 29 по применению Закона РФ “О плате за землю“ (с изменениями и дополнениями) являются земельные участки, части земли земельных участков, земельные доли (при общей долевой собственности на земельный участок), предоставленные юридическим лицам и гражданам в собственность, владение или пользование (аренду).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка:
имеется в виду статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, а не Земельного кодекса РФ.

Земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Географическое описание и юридико-техническое удостоверение земельного участка закреплены в документах государственного земельного кадастра.

Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в системе государственного земельного кадастра путем внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, что постановлением Главы Раменского района Московской области от 22.02.2001 г. N 370 и от 09.04.2001 г. N 686 ООО “Интерпекарь“ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок под производство пищевых и хлебопекарных добавок и тепличное хозяйство, общей площадью 94700 кв. м по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, д. 91, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2001 г. серия 50 АГ N 260516 (л.д. 46).

Согласно Кадастровому плану земельного участка от 12 мая 2005 г. N 23.1/05-5059 весь земельный участок предоставленный Обществу относится к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения (л.д. 23).

Таким образом, вывод налоговой инспекции об отнесении земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ООО “Интерпекарь“ к землям поселений, несостоятелен и документально не подтвержден.

Отсюда следует, что налоговая инспекция необоснованно доначислила ООО “Интерпекарь земельный налог за 2004 г. в сумме
2 771 869 руб. применив ставку в размере 30.34 руб./кв. м, которая установлена для земель поселений п. 4 решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 31.03.2004 г. N 3/3-СД и в 2005 г. в сумме 101 329 руб. применив ставку в размере 33.37 руб./кв. м, которая установлена для земель поселения п. 4 решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 28.12.2004 г. N 12/4-СД и в размере 13,35 руб./кв. м установленная п. 4 решения Совета депутатов Раменского района Московской области N 10/2-СД от 28.09.2005 г.

Согласно статье 9 Закона “О плате за землю“ налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливаются в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тыс. человек.

Законом РФ “О плате за землю“ установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.

При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении 2 таблицы 2 Закона РФ “О плате за землю“ повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового
акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая положения ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области от 29.12.2006 г. N 33 и выставленные на его основании требования N 2 от 09.01.2007 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решение МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области от 29 декабря 2006 г. N 33, требования N 2 об уплате налога в сумме 4 173 719.00 руб., пени в сумме 629 883.00 руб. по состоянию на 09.01.2007 г. и об уплате налоговой санкции в сумме 834 744 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области в пользу ООО “Интерпекарь“ расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области в месячный срок.