Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 N 09АП-14217/2007-АК по делу N А40-24606/07-142-156 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как непредставление заявителем одновременно с декларацией по НДС за период, в котором оказаны работы (услуги), документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, не является правовым основанием для начисления ему НДС в порядке ст. 167 НК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. N 09АП-14217/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2007
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи С.,
судей Я., Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,
при участии
представителя заявителя С. по дов. от 13.08.2007 N 17-1/5882,
представителя заинтересованного лица П. по дов. от 03.09.2007 N 71,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 17.08.2007 по делу N А40-24606/07-142-156 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д. по заявлению ООО “Лукойл-Калининградморнефть“ к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,
установил:
ООО “Лукойл-Калининградморнефть“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.04.2007 N 52/595.
Решением суда от 17.08.2007 решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, 29.12.2006 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г. (л.д. 23 - 32).
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 12.04.2007 N 52/595, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен НДС в размере 149 828 руб. (л.д. 16 - 22).
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции о том, что заявитель осуществляет услуги, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ - перевалку и транспортировку нефти и газового конденсата не должен представлять в налоговый орган таможенную декларацию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, в связи с чем на него не распространяется положение п. 9 ст. 167 НК РФ о возможности определения налоговой базы в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
По мнению инспекции, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для заявителя является день отгрузки товаров, 180-дневный срок на сбор документов на него не распространяется.
По мнению арбитражного апелляционного суда, судом первой инстанции данное решение обоснованно признано незаконным.
Как установлено материалами дела, в апреле 2006 г. заявителем оказаны услуги по перевалке и транспортировке нефти и газового конденсата, подпадающие под налогообложение по ставке 0% по НДС в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 2 пункта 1 статьи 164.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится, в частности, при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ. Положения данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).
Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении работ (услуг), предусмотренных пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, установлен пунктом 4 ст. 165 НК РФ.
В данный перечень включена таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ или ввезен на территорию РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ указанная таможенная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита, с учетом особенностей предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляется полная таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, подтверждающими факт перемещения товаров под таможенный режим экспорта.
Таким образом, из анализа положений п. 4 ст. 165 НК РФ следует, что при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представляет таможенную декларацию в следующих случаях: если перемещение товаров, независимо от таможенного режима, под который они помещены, производилось трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи; при оказании услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.
В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в п. 4 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг), указанных в пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенный декларации.
Пунктом 1 ст. 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 3, 7 - 11, 13 - 15 ст. 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:
1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Однако иное предусмотрено п. 9 ст. 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. То есть правовые последствия непредставления пакета документов наступают только по истечении 180-дневного срока таможенного оформления товара.
До истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось оснований определять момент определения налоговой базы в соответствии с пп. 1 п. 167 НК РФ - как день оказания услуг.
В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 9 ст. 167 НК РФ.
Каких-либо исключений для налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации, норма п. 9 ст. 167 НК РФ не содержит.
Учитывая изложенное, непредставление заявителем одновременно с декларацией по НДС за период, в котором оказаны работы (услуги), документов, перечисленных ст. 165 НК РФ, не является правовым основанием для начисления ему НДС в порядке ст. 167 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2007 по делу N А40-24606 7-142-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.