Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N 09АП-14361/2007-АК по делу N А40-33864/07-109-124 В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Налоговый кодекс РФ предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Налоговым кодексом РФ не установлена возможность уменьшения размера процентов по основаниям их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N09АП-14361/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи С.

Судей Г., М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007

по делу N А40-33864/07-109-124, принятое судьей Г.

по заявлению ООО “Адамас“ столичный ювелирный завод“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

об обязании уплатить проценты в сумме 343 815 руб.

при участии:

от заявителя - П.

от заинтересованного лица - Н.

установил:

ООО “Адамас“ столичный ювелирный
завод“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 343 815 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.08.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что общество по собственной инициативе изменило способ возмещения налога на добавленную стоимость. Поскольку пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности налогового органа начислять проценты на несвоевременно возмещенную из бюджета сумму налога путем зачета в счет имеющихся недоимок, общество не имеет права на возмещение процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2005, согласно которой к возмещению из бюджета Российской Федерации подлежал НДС в размере 2 989 036 руб. и ранее уплаченный с авансов - в сумме 356 345 руб. К декларации были приложены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на возмещение.

Налоговый орган решением от 16.08.2005 N 87н-04/12 (экс) в возмещении НДС в размере 2 989 036 руб. и ранее уплаченный с авансов - в сумме 356 345 руб. за апрель 2005 отказал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64833/05-128-541 от 03.03.2006, вступившим в законную силу, решение инспекции от 16.08.2005 N 87н-04/12 (экс) признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 918 519,8 руб. (уплаченного поставщику ООО “Главювелирторг“) и в части отказа в возмещении НДС с авансов в сумме 356 345 руб., итого в общей сумме 3 274 864 руб.

Общество 01.09.2005 направило в налоговый орган заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе за апрель 2005 (л.д. 6), с указанием на необходимость перечисления суммы на расчетный счет общества.

02.11.2006 направило в налоговый орган заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе, за апрель 2005 путем проведения зачета. Зачет в сумме 3 274 864 руб. проведен 22.11.2006 (л.д. 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к налоговому органу об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 343 815 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего: нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в случае несвоевременного возврата (возмещения, зачета) сумм налога вне зависимости от формы
и порядка возмещения спорной суммы налога (возврата или зачета), поскольку иное не указано в настоящей статье.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, 01.09.2005 обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате налога на добавленную стоимость за апрель 2005. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 подтверждено право общества на возмещение НДС в сумме 2 918 519,8 руб. (уплаченного поставщику ООО “Главювелирторг“) и в части возмещения НДС с авансов в сумме 356 345 руб., итого в общей сумме 3 274 864 руб.

Налоговый орган решение суда не выполнил и не исполнил свою обязанность по организации возврата денежных средств обществу до 22.11.2006 - даты фактически осуществленного возмещения налога в сумме 3 274 864 руб.

Действиями по зачету названной суммы инспекция подтвердила как право общества на возмещение упомянутой суммы, так и свою обязанность по ее возврату. Однако обязанность была выполнена инспекцией несвоевременно.

Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного
получения налоговой выгоды Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, определена обществом не по дату (22.11.2006) фактически осуществленного возмещения налога в сумме 3 274 864 руб., а по 01.11.2006, т.е. по дату подачи обществом в инспекцию заявления о возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 путем проведения зачета (л.д. 7).

В частности, размер процентов был определен обществом и принят судом первой инстанции таким образом, что при их расчете не был включен период проведения инспекцией зачета. Данный период состоит из даты (02.11.2006) подачи обществом заявления о возврате налога путем зачета, и, соответственно, даты (22.11.2006) фактически осуществленного возмещения налога в сумме 3 274 864 руб. (проведения зачета).

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность уменьшения размера процентов по основаниям их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.08.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы
25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 по делу N А40-33864/07-109-124 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.