Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А28-559/2006-317/24 Суд правомерно включил требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника, так как факт наличия задолженности перед кредитором в спорной сумме подтвержден документально.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 марта 2007 г. Дело N А28-559/2006-317/24“

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т., судей С., В., при ведении протокола судебного заседания судьей Т., при участии в заседании: от уполномоченного органа - Е., от должника - Н., - рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства молодежный жилой комплекс “К.“ (должник) на определение Арбитражного суда Кировской области от 18 октября 2006 г. по делу N А28-559/2006-317/24, принятое судом в лице судьи А., по требованию Федеральной налоговой службы России о включении требований в сумме 1081007 руб. 00
коп. в реестр требований кредиторов НП МЖК “К.“,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кировской области обратилась ФНС России в лице Управления ФНС России с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требований к некоммерческому партнерству молодежный жилой комплекс “К.“ в сумме 471729 руб. 00 коп. основного долга, 609279 руб. 00 коп. пеней, а также штрафа в размере 8833 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18 октября 2006 г. требования УФНС России к должнику признаны обоснованными в сумме 1072275 руб. 00 коп., в том числе по налогам в сумме 471729 руб. 00 коп., пеням в сумме 600446 руб. 00 коп., штрафу в сумме 100 руб. 00 коп., во включении в реестр требований кредиторов штрафа в размере 8833 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник (НП МЖК “К.“) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, задолженность должника перед ФНС России на сумму 471729 руб. по налогам и 595212 руб. 72 коп. по пеням подтверждена только справкой о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды, которая не является в соответствии с НК РФ документом, подтверждающим наличие обязанности налогоплательщика по уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ и статье 46 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, взыскание налога
происходит на основании решения налогового органа об этом. Заявителем для подтверждения размера своих требований должны быть представлены требования об уплате налогов, пеней и решение о взыскании налогов, пеней. В нарушение данных требований закона налоговым органом представлено только решение N 406 от 03.05.2006 о взыскании налогов и постановление N 403 от 03.05.2006 о взыскании налога на сумму 5233 руб. 28 коп. Решений о взыскании задолженности на сумму 1066941 руб. 72 коп. налоговым органом не представлено.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 30.01.2007 рассмотрение дела отложено до 12 часов 45 минут 12.03.2007.

В судебном заседании 12.03.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2007.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 18 октября 2006 г. НП МЖК “К.“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.

Представленные уполномоченным органом в обоснование заявленных требований документы: справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 24.05.2006, решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2003 по делу N А28-1351/03-23/18, которым с НП МЖК “К.“ в доход государства взыскано 100 руб. 00 коп. штрафа, требования и решения городской ИФНС - свидетельствуют о наличии задолженности в сумме 1072275 руб.
00 коп.

Возражая по заявленному требованию, должник документально не подтвердил наличие задолженности в меньшей сумме.

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-559/2006-317/24 оставить без изменения, а жалобу НП МЖК “К.“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.