Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А41-К1-6957/07 Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. по делу N А41-К1-6957/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ч.

судей Б., К.,

при ведении протокола судебного заседания: У.,

при участии в заседании:

от истца: П., представитель по доверенности б/н от 01.08.2007;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Луч“ на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 года по делу N А41-К1-6957/07, принятое судьей М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Элтон Крафт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма
“Луч“ о взыскании задолженности и штрафных санкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Элтон Крафт“ (далее - ООО “Элтон Крафт“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Луч“ (далее - ООО “Агрофирма “Луч“) о взыскании 914200 рублей задолженности и 161755 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования в части размера взыскиваемых процентов, увеличив их до 82344 рублей 57 копеек (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 62).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Агрофирма “Луч“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 64 - 65).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильность расчета ООО “Элтон Крафт“ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду применения неверной ставки рефинансирования и непредставление истцом расчета суммы взыскиваемых процентов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 258 и пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, при отсутствии возражений со стороны истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88, 91 - 92).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд
не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Предметом иска является взыскание основного долга за поставленную продукцию и применение ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания иска истец ссылается на обстоятельства неуплаты ответчиком суммы задолженности за поставленную продукцию в течение срока с 13.06.2006 по 17.07.2007.

Как следует из материалов дела, согласно достигнутой между ООО “Элтон Крафт“ (поставщик) и ООО “Агрофирма “Луч“ (покупатель) устной договоренности, на основании товарных накладных N 66 от 15.05.2006, N 79 от 14.06.2006, N 88 от 06.07.2006, N 129 от 22.08.2006, покупатель получил от поставщика товар (лизин и метионин).

ООО “Элтон Крафт“ выполнило свои обязательства по поставке товара на общую сумму 1010000 рублей, о чем свидетельствуют отметки ответственных лиц ООО “Агрофирма “Луч“ о получении груза, сделанные в товарных накладных (л.д. 31 - 34).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 95800 рублей (по товарной накладной N 66 от 15.05.2006), в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО “Элтон Крафт“ в сумме 914200 рублей, о чем свидетельствует подписанный сторонами 31.01.2007 акт сверки взаимных расчетов (л.д. 35).

В качестве меры ответственности за несоблюдение сроков расчетов истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации а также общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, что подтверждается содержащимися в материалах дела документами и не оспаривается последним.

Ответчик, в нарушение требований нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно представленному истцом в арбитражный апелляционный суд расчету процентов, размер подлежащих взысканию процентов исчислен исходя из суммы задолженности без налога на добавленную стоимость, то есть 914200 рублей, ставки рефинансирования равной 10,5 процентов и за период просрочки исполнения обязательства с 13.06.2006 по 17.07.2007 (401 день) в сумме 82344 рублей 57 копеек (л.д. 93 - 94).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в указанной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно снижения суммы взыскиваемых процентов до 77944 рублей 69 копеек подлежат отклонению в силу следующего.

Сумма 77944 рубля 69 копеек исчислена заявителем апелляционной жалобы
исходя из периода просрочки исполнения обязательств равного 294 дням (с 13.06.2007 по 02.04.2007).

Между тем, в заявленных истцом уточнениях иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами был увеличен до 82344 рублей 57 копеек за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательств до 17.07.2007.

Таким образом, период и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определенный судом первой инстанции обоснован, оснований для перерасчета размера процентов у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 года по делу N А41-К1-6957/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Агрофирма “Луч“ в доход федерального бюджета пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.