Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 N 09АП-12536/2007-ГК по делу N А40-17732/07-58-109 При отсутствии доказательств оплаты покупателем поставленного товара по договору поставки оплата подлежит взысканию с покупателя в пользу поставщика в судебном порядке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N 09АП-12536/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи С.Б.,

судей С.Т., П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.К.,

при участии:

от истца: Х. по доверенности от 15.03.2007

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Импульс“ к ООО “Премьера“ о взыскании задолженности по договору поставки в размере 180000 руб.

установил:

дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО “Импульс“ обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к ООО “Премьера“ о взыскании 180000 руб. задолженности по договору поставки N 6 от 18.01.2006.

Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременной оплате товара по вышеуказанному договору.

Решением от 25.07.2007 исковые требования ООО “Импульс“ удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ООО “Премьера“ 120000 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО “Премьера“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2007 указанное решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 110000 руб. задолженности по договору поставки N 6 от 18.01.2006.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело слушается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2006 N 6, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить кондитерские изделия в
количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п. 3.1 договора поставляемая продукция оплачивается покупателем по договорным ценам, установленным в спецификации на данную поставку товара.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за продукцию осуществляются в течение 21 банковских дней в размере 100% стоимости поставленной продукции, а также наличными средствами.

Как следует из представленных доказательств, истец произвел поставку кондитерских изделий ответчику, который принял товар, что подтверждается подписью ответчика на товарно-транспортных накладных N 0000001248, 0000001639 (т. 1, л.д. 8 - 13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, ответчик в нарушение указанных норм права и условий договора поставки свои обязательства по своевременной оплате товара по вышеуказанному договору исполнил частично, на момент вынесения постановления задолженность ответчика перед истцом составляет 110000 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 176, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

взыскать с ООО “Премьера“ в пользу ООО “Импульс“ 110000 руб. задолженности, а также 3116 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО “Импульс“ из федерального бюджета 2188 руб. 44 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.