Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2007 по делу N А41-К2-14602/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. по делу N А41-К2-14602/07

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “ВЕТТ ТРАНС“

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца - Т., доверенность N 502 от 12.12.2006 г.

от ответчика - М., доверенность N 07-33/0177 от 18.09.2007 г.

установил:

ООО “ВЕТТ ТРАНС“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6
по Московской области от 05.06.2007 года N 3010/276 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представители сторон в заседание явились, изложили свои возражения и доводы.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области.

ООО “ВЕТТ ТРАНС“ 19 января 2007 г. представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Московской области налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года. На основании представленной налоговой декларации ИФНС провела проверку и вынесла решение N 3010/276 от 05.06.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить.

Основаниями для вынесения оспариваемого акта послужило следующее обстоятельство:

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету в сумме 734 300 руб. ошибочно отражена Обществом в графе 7 Раздела 2 налоговой декларации “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено“, как “сумма налога, ранее исчисленная по товарам (работам, услугам), по которой применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено“, в то время как ее следовало отразить в графе 5 Раздела 2, как “сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченную при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченную покупателем - налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации
товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена“.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего
имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с вышеуказанными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от выполнения требований Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. за N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного Определения по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно, уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В нарушение вышеуказанных норм налоговый орган при проведении камеральной проверки не сообщил налогоплательщику о выявленной ошибке с предложением устранить ее в законом
установленный срок.

Заявитель, узнав о допущенной технической ошибке, 22.01.2007 г. и 25.01.2007 г. представлял в ИФНС уточненные налоговые декларации с правильным отражением суммы НДС, подлежащей вычету, что также отражено в оспариваемом акте.

На основании вышеизложенных фактов суд считает, что налоговый орган неправомерно вынес решение N 3010/276 от 05.06.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 150, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области от 05.06.2007 года N 3010/276 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области в пользу ООО “ВЕТТ ТРАНС“ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3085 от 10.08.2007 г.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.