Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2007 по делу N А41-К1-14323/07 Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки является основанием для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по данному договору и пени за просрочку оплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. по делу N А41-К1-14323/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “НПК “Катрен“

к ГУП “Желдорфармация МПС России“

о вз. 130 614 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца - Н.

от ответчика - не явился

установил:

ЗАО “НПК “Катрен“ обратилось с иском в суд о взыскании с ГУП “Желдорфармация“ задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 10877 от 01.08.2006 г.: 79 187 руб. 85 коп. - основной долг, пени за просрочку оплаты - 51 426 руб. 96 коп.

Ответчик в заседание
не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение договора цессии, поставку ответчику товара, наличие задолженности за поставленную продукцию, начисление пени за просрочку оплаты товара.

Заявленные требование обосновывает ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик возражений по заявленным требования не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между ЗАО “НПК “Катрен“ и ответчиком заключен договор поставки N 10877 от 01.08.2006 г.

Взаимоотношения сторон по передаче товара регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял Аптеке 24 ст. Буй, являющейся филиалом ГУП “Желдорфармация МПС России“, предусмотренный договором товар на сумму 79 187 руб. 00 коп. Доказательством получения товара являются товарные накладные (л.д. 13 - 42).

В соответствии с п. 2.2.2 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной.

В соответствии с заключенным между ЗАО НПК “Катрен“ (ОГРН 1025002862356, ИНН 5024037457) и ЗАО НПК “Катрен“ (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693) договором цессии 07.11.2006 г. к последнему перешло право требования по договору поставки N 10877 от 01.08.2006 г., в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Данный договор цессии соответствует требованиям гл. 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К взысканию заявлена сумма долга 79 187 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку оплаты на основании п. 3.6 договора истцом начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 51 426 руб. 30 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом повышенного размера неустойки - 0,3%, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до суммы 10 000 руб.

Суд признает требования истца доказанными: договорами, объяснениями истца, товарными накладными.

Иск подлежит удовлетворению за счет ГУП “Желдорфармация МПС России“, так Аптека 24 ст. Буй является его филиалом без прав юридического лица.

На основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГУП “Желдорфармация“ в пользу ЗАО “НПК “Катрен“ 89 187 руб. 85 коп., в том числе 79 187 руб. 85 коп. основного долга, 10 000 руб. пени за просрочку оплаты, а также 4 112 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ, после вступления
решения в законную силу.