Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 по делу N А40-51379/07-17-371 Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. по делу N А40-51379/07-17-371

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.

единолично

рассмотрев дело по заявлению ООО “ФЭВОРИ“

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

об оспаривании постановления

с участием: от истца (заявителя) - Ф. (д-ть от 16.10.07 N 2), от ответчика - П. (д-ть от 22.05.07 б/н)

установил:

заявление подано об оспаривании постановления ответчика от 19.09.2007 по делу N 359/04/04-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и предписания ответчика от 19.09.2007 об устранении нарушения земельного
законодательства.

В части оспаривания предписания требования выделены в отдельное производство, в связи с чем по настоящему делу рассматриваются только требования об оспаривании постановления.

Заявление мотивировано тем, что заявитель не занимал самовольно земельные участки, поскольку возведенный им забор, его ограничивающий, не является замкнутым со всех сторон, открыт для просмотра и не является препятствием для доступа на него других лиц, ограждение установлено по письму УВД по ЮВАО ГУВД г. Москвы.

Ответчик против заявления возражал, указывая, что факт совершения заявителем данного нарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Протокол о нарушении составлен и административное дело рассмотрено полномочными лицами, поскольку ответчик на основании п. 3 “а“ Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, является органом, осуществляющим государственный контроль за соблюдением требований земельного законодательства, и на основании п. 1 ст. 23.21 КоАП РФ вправе рассматривать административные дела данной категории.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 2 статьи 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 29.21.

Оспариваемое постановление подписано заместителем главного государственного инспектора г. Москвы, которому такое право предоставлено п. 2 ч. 2 ст. 29.21 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, законный представитель (руководитель) заявителя был извещен о месте и времени составления протокола о нарушении и рассмотрения административного дела.

Протокол составлен и административное дело рассмотрено с участием защитника заявителя Д., которой при составлении протокола разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, предусмотренный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Как
указано в оспариваемом постановлении и протоколе о нарушении, заявитель без правоустанавливающих документов занял земельный участок площадью 272 кв. м дополнительно к занимаемому им по договору аренды земельному участку по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, вл. 32, корп. 1.

В судебном заседании представитель заявителя признал тот факт, что заявитель дополнительно к занимаемому им земельному участку огородил забором земельный участок площадью 272 кв. м.

Однако, как указывает заявитель и подтверждается материалами дела (л.д. 23) земельный участок заявителем огорожен во исполнение предписания от 15.09.2007, выданного ОВД по Южнопортовому району УВД по ЮВАО г. Москвы.

Это предписание выдано органом милиции в рамках его полномочий, предусмотренных п. п. 11, 32 ст. 10 Закона РФ “О милиции“.

Заявитель был не вправе не исполнить это предписание, т.к. это явилось бы административным правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из представленных заявителем фотографий ограждения, оно не является сплошным, имеет проходы, открытые ворота и на огороженный земельный участок могут проникать любые лица. Поскольку доступ на земельный участок для других лиц является открытым, суд считает, что не имеется достаточных оснований для вывода о самовольном занятии заявителем земельного участка.

Доказательств использования заявителем каким-либо образом этого земельного участка суду не представлено.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Роснедвижимости по г. Москве от 19.09.2007 по делу N 359/04/04-07 о привлечении ООО “ФЭВОРИ“ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд
в 10-дневный срок.