Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 N 09АП-13949/2007-ГК по делу N А40-21758/07-22-197 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на оказание юридических услуг для государственных нужд отказано правомерно, поскольку конкурсная документация и наименование конкурса не содержат указаний на проведение конкурса на оказание услуг для государственных нужд, из чего следует, что оспариваемый конкурс вообще не может рассматриваться в качестве проводимого для государственных нужд.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 09АП-13949/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи С.

Судей: Б., П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Право и Консультации“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007

по делу N А40-21758/07-22-197, принятое судьей К.

по иску ООО “Право и Консультации“

к АНО “ТВ-Новости“

третье лицо: ООО “Правовое бюро “Омега“

о признании недействительными результатов открытого конкурса

при участии:

от истца - М.

от ответчика - Т.

от третьего лица - Р.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Право и Консультации“ (далее - ООО “Право и Консультации“) обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на оказание юридических консалтинговых услуг для нужд АНО “ТВ-Новости“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-21758/07-22-197 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-21758/07-22-197, исковые требований - удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованными выводы суда о том, что положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не распространяются на деятельность ответчика, направленную на заключение договоров на оказание услуг для собственных нужд. При этом заявитель указал на то, что действие указанного Федерального закона распространяется на спорные правоотношения, поскольку истец является получателем средств федерального бюджета.

По мнению заявителя, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание юридических консалтинговых услуг для нужд АНО “ТВ-новости“ содержит требования, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, что прямо запрещено частью 3 статьи 22 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Кроме того, заявитель полагает, что ООО “Правовое бюро “Омега“ не могло участвовать в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание юридических консалтинговых услуг для нужд АНО “ТВ - Новости“.

В апелляционной жалобе содержатся ссылки на то, что к участию в деле необоснованно не были привлечены ФГУП “Российское агентство международной информации “РИА Новости“, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, поскольку указанные лица являются заинтересованными в разрешении настоящего спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной
жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АНО “ТВ-новости“ опубликовала приглашение об участии в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание юридических консалтинговых услуг для своих нужд. В порядке, определенном приглашением, ООО “Право и Консультации“ была получена конкурсная документация, в соответствии с которой 27.03.2007 заказчику были сданы оригинал и копия заявки на участие в конкурсе.

28.03.2007 представитель ООО “Право и Консультации“ М. присутствовал при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе. Всего поступили заявки от трех участников размещения заказа: ООО “Управляющая компания “Лекс“, ООО “Право и Консультации“, ООО “Правовое бюро “Омега“.

Согласно протоколу N 14В-2007 от 29.03.2007 были рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе, к участию в конкурсе были допущены и участниками конкурса были признаны ООО “Право и Консультации“ и ООО “Правовое бюро “Омега“.

Согласно уведомлению N 25-07 от 30.03.2007 участнику размещения заказа ООО “Право и Консультации“ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание юридических консалтинговых услуг для нужд АНО “ТВ-новости“ вскрытие конвертов происходило 28.03.2007, конкурсная комиссия решила допустить к участию в конкурсе и признать ООО “Право и консультации“ участником конкурса в соответствии с пп. 5.3.6, п. 5.3 раздела I “Инструкция по подготовке заявок
на участие в конкурсе“.

Согласно протоколу N 14В-2007 от 02.04.2007 была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией, на которой были рассмотрены заявки следующих участников открытого конкурса: ООО “Право и Консультации“, ООО “Правовое бюро “ОМЕГА“.

Согласно данному протоколу было принято решение присвоить первый номер заявке и признать победителем открытого конкурса на оказание юридических консалтинговых услуг для нужд АНО “ТВ-Новости“ ООО “Правовое бюро “ОМЕГА“, набравшее наибольшее количество баллов - 130 баллов. Конкурсной заявке ООО “Право и Консультации“ присвоен второй номер, набравшей наименьшее количество баллов - 70,5 баллов.

Конкурсной комиссией было предписано в срок не более 20 дней с даты подписания настоящего протокола, и не ранее 10 дней заключить договор с победителем конкурса ООО “Правовое бюро “ОМЕГА“.

Заявляя исковые требования, истец в качестве основания исковых требований указывает на нарушение положений Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Однако данные доводы искового заявления не могут рассматриваться в качестве оснований для признания конкурса недействительным по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что учредителем АНО “ТВ-Новости“ является федеральное государственное унитарное предприятие “Российское агентство международной информации “РИА Новости“.

В соответствии с п. 5.2 устава АНО имущество, переданное АНО, учредителям, является собственностью АНО.

Согласно п. 4.3 устава основными видами деятельности АНО являются: организация телевизионного вещания, производство и распространение телерадиопрограмм, производство и распространение кино-, видео- и аудиопродукции, организация телетрансляций, сбор, обработка, анализ, производство и распространение всех видов информационной продукции, создание и эксплуатация эфирных, кабельных и спутниковых средств, систем и сетей связи, иных коммуникационных сетей и т.д.

Однако, в соответствии со статьей 1
Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В то же время АНО “ТВ-Новости“ не является государственным заказчиком, либо уполномоченным государственным учреждением или органом, полномочным выступать в качестве государственного заказчика и размещать государственный заказ.

Сама конкурсная документация и наименование конкурса не содержат указаний на проведение конкурса на оказание услуг для государственных нужд, из чего следует, что оспариваемый конкурс вообще не может рассматриваться в качестве проводимого для государственных нужд.

Согласно протоколу N 14В-2007 от 02.04.2007 конкурсной комиссией было предписано заключить именно гражданско-правовой договор, а не государственный контракт с победителем конкурса ООО “Правовое бюро “ОМЕГА“
на сумму 3300000 руб.

Из изложенного следует, что исковые требования на заявленных основаниях не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-21758/07-22-197 не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-21758/07-22-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.