Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 N 09АП-13799/2007-ГК по делу N А40-14073/07-138-85 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в части увеличения уставного капитала отказано, так как истцом не представлено доказательств наличия нарушений порядка созыва и проведения собраний по вопросу увеличения уставного капитала, порядка принятия на них соответствующих решений, а также доказательства нарушения его прав и законных интересов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 09АП-13799/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 октября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей Т., Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Проект А3“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.08.2007 по делу N А40-14073/07-138-85,

принятое судьей Ш.,

по иску М.

к ООО “Проект А3“, С.П.

о признании недействительным решение общего собрания участников ООО “Проект А3“ от 16.03.2007 в части

третьи лица: ИФНС РФ N 22 по городу Москве,

при участии:

От истца: неявка, извещен

От ответчиков: От ООО “ПРОЕКТ А3“ - С.В. по дов. от 20.03.2007

От С.П. -
С.С.С. по дов. от 12.12.2006 N 18505

от третьих лиц: неявка, извещено

установил:

М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Проект А3“, С.П. о признании недействительным решение общего собрания участников ООО “Проект А3“ от 16.03.2007 в части:

- подведения итогов внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал общества в соответствии с решением от 05.03.2007 об увеличении уставного капитала общества до 2 млн. руб.,

- внесения необходимых изменений в устав общества и утверждения новой редакции устава общества согласно итогам внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал общества в соответствии с решением от 05.03.2007 об увеличении уставного капитала общества до 2 млн. руб.,

- внесения необходимых изменений в учредительный договор общества и утверждения новой редакции учредительного договора общества согласно итогам внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал общества в соответствии с решением от 05.03.2007 об увеличении уставного капитала общества до 2 млн. руб.

Решением суда от 21.08.2007 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО “Проект А3“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное истолкование ст. 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делам.

Истец, третье лицо ИФНС РФ N 22 по городу Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица С.П. поддержал позицию ответчика.

Девятый арбитражный апелляционной суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения ответчиков, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью “Проект А3“ было создано 19.03.2004.

Как следует из материалов дела и из отзыва ООО “Проект А3“, до проведения 16.03.2007 оспариваемого общего собрания участников общества уставный капитал общества составлял 10000 рублей, при этом доля в размере 60% уставного капитала принадлежала С.П., доля 20% - принадлежала М., доля 20% - принадлежала С.С.В.

Доля 20% С.С.В. 23.01.2007 перешла к обществу в связи с обращением взыскания на долю С.С.В. и выплатой обществом кредиторам действительной стоимости принадлежащей должнику доли.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергаются.

22.02.2007 генеральным директором общества С.П. было принято решение о проведении 5 марта 2007 года внеочередного общего собрания участников общества, в повестку дня которого был включен вопрос Об увеличении уставного капитала общества до 2000000 рублей, за счет дополнительных вкладов всех участников общества. Все участники общества, в том числе и М. были уведомлены о времени и месте проведения указанного собрания.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, пропорционально
размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

05.03.2007 в обществе состоялось общее собрание участников ООО “ПРОЕКТ А3“ на котором присутствовал только участник общества С.П. обладающий 300/3001 общего числа голосов участников общества. М. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения указанного собрания, однако не принял в нем участия ни лично, ни через своего представителя.

На общем собрании участников ООО “Проект А3“ от 05.03.2007 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО “Проект А3“ до 2000000 (двух миллионов) рублей за счет дополнительных вкладов участников общества пропорционально размерам долей участников общества в уставном капитале общества.

Согласно указанному решению:

- общая стоимость дополнительных вкладов участников в уставный капитал общества составила 1247500 рублей;

- номинальная стоимость доли участника общества подлежала увеличению на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада в уставный капитал общества;

- дополнительные вклады могли быть внесены участниками общества путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в срок до 16.03.2007;

- дата подведения итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества была определена 16.03.2007.

Вышеуказанные решения были приняты общим собранием участников общества большинством, составляющим 300/301 общего числа голосов участников общества, представитель М. проголосовал против указанных решений, о чем указано в исковом заявлении.

05.03.2007 общество направило М. письмо, которым уведомило истца о том, что общее собрание участников общества приняло решение об увеличении уставного капитала общества до 2000000 рублей за счет дополнительных вкладов всех участников общества и что истец имеет возможность внести дополнительный вклад в уставный капитал общества в размере, не превышающем сумму 4144 рубля 52 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет общества по указанным в письме платежным реквизитам.

Из
п. 1 ст. 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ усматривается, что законом предусмотрена возможность преодоления отрицательной позиции участников, доля которых составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества по вопросу увеличения уставного капитала общества, в отличие от п. 2 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, согласно которому обязательно единогласное голосование всех участников общества.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества каждый участник вправе, но не обязан вносить дополнительный вклад.

По итогам общего собрания участников ООО “Проект А3“ от 16.03.2007 участником С.П. был внесен дополнительный вклад 1200625 руб. - до срока 16.03.2007.

Участником М. не было внесено каких-либо денежных средств в счет дополнительного вклада в уставный капитал общества.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что М. знал о принятом решении об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, он не был лишен возможности лично или через поверенного внести дополнительный вклад, однако, этого не сделал. Доказательств о намерении М. внесения дополнительных вкладов суду не представлено. Согласно п. 1 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ доля участника, не внесшего дополнительный вклад, остается прежней.

05.03.2007 генеральным директором общества С.П. было принято решение о проведении 16.03.2007 внеочередного общего собрания участников общества, оспариваемого истцом.

16.03.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовал только участник общества С.П., обладающий 300/301 общего числа голосов участников общества. М. был надлежащим образом извещен
о времени и месте проведения указанного собрания, однако не принял в нем участие ни лично, ни через своего уполномоченного представителя.

На собрании 16.03.2007 были приняты положительные решения о подведении итогов внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал общества.

По вопросу о внесении необходимых изменений в учредительный договор общества и утверждения новой редакции учредительного договора общества, согласно итогам внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал положительного решения принято не было ввиду отсутствия на собрании второго участника - истца.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Абзац третий п. 1 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусматривает месячный срок (со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов) для принятия общим собранием участников общества решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества.

Абзац четвертый п. 1 ст. 19 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусматривает месячный срок (со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества) для предоставления органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документов для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.

Вышеуказанные сроки были соблюдены: 16.03.2007 - день окончания срока внесения дополнительных вкладов; 16.03.2007 - день принятия общим собранием участников общества решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов;

26.03.2007 - день государственной регистрации устава общества в новой редакции, отражающей указанные выше изменения размера и номинальной
стоимости принадлежащих участникам общества долей в уставном капитале ООО “Проект А3“.

При таком положении нарушений сроков, влекущих признание увеличения уставного капитала общества несостоявшимся, не имеется.

Согласно обстоятельствам дела, истец не имел намерения вносить свой дополнительный вклад, в этой связи отказ от внесения вклада не может расцениваться как нарушение срока внесения вклада.

Какие-либо иные сроки внесения дополнительного вклада на общем собрании участников 05.03.2007, ни в другие дни истцом или его представителем не предлагались.

М. не представлено доказательств наличия нарушений порядка созыва и проведения собраний по вопросу увеличения уставного капитала, порядка принятия на них соответствующих решений, а также доказательства нарушения его прав и законных интересов или причинения убытков принятыми решениями.

Поскольку процедура увеличения уставного капитала обществом не была нарушена, а истец отказался от реализации своего права на внесение дополнительного вклада, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не может быть принят, поскольку в рассматриваемом случае не было нарушения срока внесения дополнительного вклада со стороны участника С.П., также не имело место нарушение срока внесения дополнительного вклада и со стороны участника М., который отказался от внесения дополнительного вклада.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, определенным ст. 270 АПК РФ, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; а также неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что истец не представил доказательств, как то требует ст. 65 АПК РФ и следовательно отсутствуют основания для удовлетворения исковых
требований, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым в иске М. отказать.

Государственная пошлина подлежит перераспределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2007 по делу N А40-14073/07-138-85 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с М. в пользу ООО “Проект А3“ 1000 (одна тысяча) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.