Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2007 по делу N А41-К1-13367/07 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на использование программного продукта удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства, подтверждающие факт продажи ответчиком программы для ЭВМ, исключительное право использования которой принадлежит истцу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. по делу N А41-К1-13367/07

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.07

Полный текст решения изготовлен 17.10.07

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.,

протокол судебного заседания вел судья М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ООО “Акелла“

к ИП Ш.

о взыскании 100000 руб. за нарушение авторского права

с участием в заседании сторон:

от истца: Г. по доверенности от 24.05.07,

от ответчика: Ш., паспорт

установил:

ООО “Акелла“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ш. (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100000 руб.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Истцом заявлено ходатайство о
вызове свидетеля. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец поддержал требования по иску по заявленным основаниям.

Ответчик иск не признал, его доводы изложены в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на положениях ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ авторское права распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона аудиовизуальные произведения кино-, теле- и видеофильмы, слайды, диафильмы и другие кино- и телепроизведения являются объектами авторского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ автору в отношении произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Согласно ст. 16 названного Закона исключительные права на использование произведения означают права осуществлять или разрешать ряд действий. В том числе: воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Имущественные права, указанные в ст. 16 Закона могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18 - 26 названного Закона. При этом, передача имущественных прав, может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав (ст. 30 Закона РФ
“Об авторском праве и смежных правах“).

На основании договора от 03.10.2006 г. N 19404 о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта Истцу принадлежит исключительные права на использование компьютерной программы для ЭВМ - компьютерных игр “Tortuga Two Treasures“ и “Ttst Drive Unlimited“, в том числе право на распространение продукта любым способом.

ИП Ш., осуществляющий предпринимательскую деятельность (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН N 3044507528900034), нарушил исключительные права истца в отношении вышеуказанных компьютерных игр.

12 апреля 2007 года в торговом павильоне В2-026 радиорынка “Горбушкин Двор“, расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, частный детектив С. заключила с ИП “Шихзадаев И.Р.“ договор розничной купли-продажи программ для ЭВМ - компьютерных игр “Tortuga Two Treasures“ и “Ttst Drive Unlimited“.

Факт продажи названных компьютерных игр подтверждается кассовым чеком от 12.04.07 (л.д. 21), отчетом частного детектива С., компакт-диском с записью компьютерной игры - “Tortuga Two Treasures“, компакт-диском с записью компьютерной игры - “Ttst Drive Unlimited“ (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании истец для обозрения суда представил оригиналы дисков, диски отличаются от контрафактной продукцией наличием товарного знака, защитной полосой, оригинальной упаковкой.

С. подтвердила обстоятельства продажи контрафактных дисков, на вопрос суд пояснила, что продавец отказался выдать товарный чек, сославшись на отсутствие печати предпринимателя.

Истец не передавал ИП “Шихзадаев И.Р.“ права на использование указанный выше программ для ЭВМ.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные имущественные права, принадлежащие ООО “Акелла“.

Суд не может принять во внимание отзыв ответчика, поскольку им не представлено каких-либо доказательств правомерности распространения компакт-дисков с указанными компьютерными играми.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и
смежных правах“ обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 до 5000 минимальных размеров оплаты труда, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации.

Учитывая характер нарушения, суд считает, что соразмерная сумма компенсации является 40 тыс. руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3500 руб., которая согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца с размера удовлетворенных требований. Госпошлина в этом случае составляет 1600 руб.

Руководствуясь ст. 11, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“, ст. 65 - 67, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу ООО “Акелла“ 40000 руб. компенсации и 1600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.