Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, 17.10.2007 N 09АП-14296/2007-ГК по делу N А40-36076/07-23-358 Дело по иску о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что документы, которые истец должен был представить в соответствии с определением об оставлении искового заявления без движения, судом были получены, что свидетельствует об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 октября 2007 г. Дело N 09АП-14296/2007-ГК17 октября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О., судей: В., Ж., при ведении протокола судебного заседания Ч., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “РЕСО-Гарантия“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 по делу N А40-36076/07-23-358, принятое судьей К., по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“ к ООО “НАСТА“, ЗАО “Стройэнергопласт управления строительства тепловых сетей“, 3-е лицо: А., о взыскании 20713 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО
“РЕСО-Гарантия“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО “НАСТА“, соответчику ЗАО “Стройэнергопласт управления строительства тепловых сетей“, 3-е лицо: А., о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 20713 руб. 20 коп.

Определением суда от 25.07.2007 исковое заявление ОСАО “РЕСО-Гарантия“ было оставлено без движения на срок до 24.08.2007.

Определением от 28.08.2007 исковое заявление ОСАО “РЕСО-Гарантия“ было возвращено заявителю.

Суд указал, что доказательств того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением от 25.07.2007, устранены, в суд не представлено.

ОСАО “РЕСО-Гарантия“, не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что в установленный судом срок истцом были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из определения от 25.07.2007, в качестве основания для оставления без движения искового заявления ОСАО “РЕСО-Гарантия“ суд указал отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление третьему лицу копии искового заявления и приложенных
к нему документов, установив при этом срок для устранения допущенного истцом нарушения до 24.08.2007.

В материалах дела (л.д. 21) имеется сопроводительное письмо ОСАО “РЕСО-Гарантия“, с которым истец представил оригинал квитанции за отправку письма с исковым заявлением и приложенных к нему документов. На данном сопроводительном письме имеется отметка судьи “в дело“ с указанием даты - 21.08.07.

Таким образом, на указанную дату - 21 августа 2007 г., документы, которые суд обязал представить истца определением об оставлении искового заявления без движения, были судом получены, что свидетельствует об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Учитывая изложенное, суд неправомерно 28 августа 2007 года возвратил исковое заявление ОСАО “РЕСО-Гарантия“, в связи с чем определение от 28.08.2007 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года по делу N А40-36076/07-23-358 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ОСАО “РЕСО-Гарантия“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.