Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, 18.10.2007 N 09АП-13664/2007-ГК по делу N А40-74286/06-73-1169Б В ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержится прямых указаний на запрещение проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства до закрытия реестра требований кредиторов должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 октября 2007 г. Дело N 09АП-13664/2007-ГК18 октября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В., судей О., Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., при участии от конкурсного управляющего: ОАО “Главмосстроймонолит“ (не явился, извещен); от должника: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Главмосстроймонолит“ на решение от 31.08.2007 по делу N А40-74286/06-73-1169Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями П.В., М., П.Ф., по заявлению ОАО “Главмосстроймонолит“ о признании
решения собрания кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ от 25.06.2007 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО “Главмосстроймонолит“, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора должника ОАО “Компания “Главмосстрой“ о признании решений собрания кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ от 25 июня 2006 года недействительными.

Решением суда от 31.08.2007 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ от 25.06.2007 по п. п. 1, 2, 3, 4 повестки дня.

Конкурсный управляющий ОАО “Главмосстроймонолит“, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если решение первого собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принятого с нарушением установленных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2007 ОАО “Главмосстроймонолит“ было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден В.

02.06.2007 было опубликовано в “Российской газете“ сообщение об открытии в отношении ОАО “Главмосстроймонолит“ конкурсного производства, в котором был установлен срок для предъявления требований кредиторов должника - 2 месяца (02.08.2007 ), т.е. дата закрытия реестра требований кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

25.06.2006 конкурсный управляющий ОАО “Главмосстроймонолит“ В. провел собрание кредиторов должника. Собрание конкурсным управляющим было проведено до закрытия реестра требований кредиторов должника. Собрание было проведено с целью решения следующих вопросов: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) утверждение итогов инвентаризации имущества; 3) утверждение итогов оценки имущества; 4) утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; 5) определение компетенции комитета кредиторов.

На собрании кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ 25.06.2007 приняли участие три конкурсных кредитора должника, требования которых, составляют в совокупности 3471969 руб. 89 коп., которые были включены в реестр требований кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ на основании определений Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на дату проведения конкурсным управляющим ОАО “Главмосстроймонолит“ собрания кредиторов Арбитражным судом города Москвы были назначены к рассмотрению требования иных кредиторов должника, заявленные в арбитражный суд в срок до закрытия реестра требований кредиторов. Размер заявленных в установленный срок, но не рассмотренных судом требований кредиторов, в совокупном размере составляет 1000000000 руб.

В ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержит прямых указаний на запрещение проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства до
закрытия реестра требований кредиторов должника.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В соответствии со ст. ст. 2, 71, 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда. В силу указанных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что до закрытия реестра требований кредиторов и до рассмотрения судом кредиторских требований, заявленных в установленный ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ срок, невозможно определить круг конкурсных кредиторов, которые должны быть уведомлены о проведении собрания и имеют право участвовать в собрании и соответственно, принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов должника.

Проводя 25.06.2007 собрание кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“, конкурсный управляющий В. исходил из того, что на собрании принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 95,48% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом конкурсный управляющий не учитывал то обстоятельство, что реестр требований кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ на дату проведения собрания не был закрыт, требования иных кредиторов, заявленные до закрытия реестра требований кредиторов и в совокупности составляющие сумму 1000000000 руб., значительно превышающую размер включенных в реестр требований кредиторов, арбитражным судом не рассмотрены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ОАО “Главмосстроймонолит“ 25.06.2007 проведено с нарушением порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника, установленных ФЗ
“О несостоятельности банкротстве“. Принятые собранием конкурсных кредиторов решения нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора - ОАО “Компания “Главмосстрой“, а также иных кредиторов, чьи заявления о включении в реестр кредиторов в момент проведения собрания находились на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы.

Конкурсным управляющим ОАО “Главмосстроймонолит“ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы на определение от 31.08.2007 по делу N А40-74286/06-73-1169Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Главмосстроймонолит“ без удовлетворения.