Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 N 09АП-13532/2007-АК по делу N А40-77085/06-107-483 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку заявитель выполнил все требования законодательства, предусмотренные при предъявлении вычета по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 09АП-13532/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Я.

Судей: К.С.Н., П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Я.

при участии:

от истца (заявителя) - А. н 16.08.2002 по доверенности N 0507/д-6 от 30.05.2007

от ответчика (заинтересованного лица) - К.А.В. удостоверение УР N 000412 выдано 12.05.2005 по доверенности N 09-24/19122 от 06.04.2007

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 03.08.2007 по делу N А40-77085/06-107-483

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л.

по иску (заявлению) ООО “СЧПЗ Трейд“

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании
недействительным решения

установил:

ООО “СЧПЗ Трейд“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 31.10.2006 N 23-28-4394/7546ДСП.

Решением суда от 03.08.2007 требование ООО “СЧПЗ Трейд“ удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС.

ИФНС России N 29 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ООО “СЧПЗ Трейд“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за май 2006 г. инспекцией вынесено решение от 31.10.2006 N 23-28-4394/7546ДСП “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением налоговый орган отказал заявителю в уменьшении НДС за май 2006 г. в сумме 7017306
руб., предложил уплатить сумму неуплаченного налога за май 2006 г. в размере 8723179 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в указанной статье налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Кроме того, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Статьей 172 НК РФ, установлен порядок применения налоговых вычетов, а именно налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для правомерного заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен: приобрести имущество для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; уплатить продавцу стоимость имущества, в том числе суммы налогов; принять имущество на учет; получить от продавца счет-фактуру, отвечающую требованиям ст. 169 НК РФ.

Стоимость имущества, в том числе, сумма НДС, была полностью уплачена продавцу, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету и налоговым органом не оспаривается. Приобретенное имущество было оприходовано, т.е. приобретение имущества было
отражено в соответствующих регистрах бухгалтерского учета. Факт надлежащего принятия на учет, приобретенного имущества, налоговым органом также не оспаривается.

Таким образом, заявитель выполнил все требования законодательства, предусмотренные при предъявлении вычета по НДС, представив к проверке договоры на приобретение, счета, счета-фактуры, товарные накладные, ГТД, платежные поручения, выписки банка, книги покупок. Суд первой инстанции правильно установил, что вышеназванные документы полностью соответствуют статьям 169, 171, 172 НК РФ.

Налоговый орган, признавая неправомерным применение налоговых вычетов указал на следующие нарушения: по встречным проверкам поставщиков - ОАО “Алтай-Кокс“, ООО “ФПК Жезл“, ООО “Торговый дом “ЕвразРесурс“ не получены ответы на запросы о проведении встречных проверок; не представлены доказательства уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ; на основании произведенного налоговым органом расчета рентабельности деятельности организации по показателям бухгалтерской отчетности за полугодие 2006 г. установлена экономическая нецелесообразность деятельности налогоплательщика.

Довод об отсутствии ответов на запросы по встречным проверкам основных поставщиков заявителя (ОАО “Алтай-Кокс“, ООО “ФПК Жезл“, ООО “Торговый дом “ЕвразРесурс“) обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 171, 172) не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов и соответственно возмещения НДС (статья 176) как неполучение ответов по встречной проверке поставщика или уплата поставщиками НДС в бюджет в той же сумме, которую они получили от налогоплательщика при продаже ему товара.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих уплату таможенных платежей противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. документы, подтверждающие уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (платежные поручения, акты таможен об израсходовании авансовых платежей) представлялись на проверку в налоговый орган, что подтверждается сопроводительным письмом от
25.08.2006 N 41077 и описями к нему (том 1 л.д. 88 - 109), на которых имеется отметка налогового органа о принятии. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации через Челябинскую таможню заявителем предварительно были оплачены таможенные платежи, согласно имеющимся в деле платежным поручениям: от 05.10.2004 N 517 (том 3 л.д. 125), от 17.04.2006 N 1583 (том 3 л.д. 127), от 02.05.2006 N 1636 (том 3 л.д. 129), от 06.05.2006 N 1646 (том 3 л.д. 131), от 15.05.2006 N 1656 (том 3 л.д. 133), от 19.05.2006 N 1664 (том 3 л.д. 135), которые были зачислены в бюджет и распределены по определенным ГТД, что подтверждается актом выверки авансовых платежей по состоянию на 01.07.2006 (том 3 л.д. 124).

Является несостоятельным довод налогового органа об экономической нецелесообразности деятельности налогоплательщика.

На основании показателей бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2006 г. бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках судом первой инстанции установлено, что выручка заявителя по отношению к аналогичному периоду 2005 г. увеличилась на 95%, внереализационные доходы на 225%, следствием чего стало значительное увеличение налогооблагаемой прибыли - более чем 100%, что подтверждает рентабельность осуществляемой заявителем деятельности и полностью опровергает довод налогового органа о ее нецелесообразности.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит в качестве основания для отказа в возмещении НДС “нерентабельную (убыточную) деятельность налогоплательщика“. Такое же основание (убыточная деятельность) также не может быть признано необоснованной налоговой выгодой, связанной с правом налогоплательщика на возмещение НДС, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума N 53 от 12.10.2006 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
N 9010/06 от 16.01.2007.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о выполнении обществом всех установленных Налоговым кодексом РФ условий для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам).

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 31.10.2006 N 23-28-4394/7546ДСП является незаконным.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства. Суд обоснованно указал, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 29 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовые образование выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2007 по делу N А40-77085/06-107-483 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.