Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 N 09АП-12910/2007-АК по делу N А40-25154/07-118-129 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возместить указанный налог удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность применения налоговой ставки 0 процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. N 09АП-12910/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего К.М.С.

Судей: П., К.Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.

от истца (заявителя) - Г., н 16.06.1999 по доверенности N 984-Д от 25.12.2006

от ответчика (заинтересованного лица) - И., удостоверение УР N 434569 по доверенности N 57-04-05/4 от 09.07.2007

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6

на решение от 19.07.2007 по делу N А40-25154/07-118-129

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Е.В.

по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“

к МИФНС России по КН N 6

о признании частично недействительным решения

установил:

ОАО
“Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 6 от 13.02.2007 N 57-14/600-р “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении НДС в сумме 13606 руб.

Решением суда от 19.07.2007 требование ОАО “Российские железные дороги“ удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС.

МИФНС России по КН N 6 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку доводам налогового органа, вследствие чего пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, а также принял решение по не полностью исследованным доказательствам.

ОАО “Российские железные дороги“ представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 6 по результатам камеральной проверки представленной ОАО “РЖД“
уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г. вынесено решение от 13.02.2007 N 57-14/600-р, оспариваемой частью которого заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13606 руб.

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в уточненной налоговой декларации ОАО “РЖД“ была заявлена сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено (строка 390 Раздела 1 декларации) в размере 7399221 руб.

В рамках камеральной проверки в адрес ОАО “РЖД“ было выставлено требование от 28.12.2006 N 57-14/019606 о предоставлении расшифровки по периодам фактической уплаты налога в размере 7399221 руб. в бюджет, которое было исполнено обществом, что подтверждается письмом от 17.01.2007 N ЦБСНнд-10/45.

По результатам проведенного анализа представленных расшифровок инспекцией было установлено превышение сумм, заявленных к вычету, над суммами, отраженными в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, в связи с чем, обществу было отказано в возмещении сумм НДС, ранее исчисленных по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено в марте 2004 г. в сумме 13606 руб.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что согласно уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2004 г. сумма НДС, исчисленная и уплаченная с реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которой не подтверждено, составляет 59397762 руб., тогда как по налоговым декларациям за август
2004 г. - октябрь 2005 г. исчисленный и уплаченный НДС в марте 2004 г. был заявлен к вычету в сумме 95253825 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в общую сумму НДС, ранее заявленную к вычету, обществом были включены как суммы, уплаченные по налоговой декларации, так и суммы доначисленные решениями от 05.08.2004 N 57-09/17-р и от 30.08.2004 N 57-09/22-р, которыми заявителю было доначислено 261814062,46 руб.

При этом, сумма недоимки по решению от 05.08.2004 N 57-09/17-р (требование инспекции N 38) была уплачена путем зачета из переплаты по возмещению НДС (решение инспекции от 11.08.2004 N 24), сумма недоимки по решению от 30.08.2004 N 57-09/22-р была также уплачена путем зачета из переплаты по возмещению НДС (решение инспекции от 27.09.2004 N 36).

Согласно п. 3 Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, при перерасчете налогоплательщиком сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом.

При последующем исправлении и представлении в инспекцию документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, общество правомерно заявляло к вычету суммы НДС, ранее уплаченные на основании решений инспекции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении инспекция не учла суммы НДС, уплаченные обществом на основании решений от 05.08.2004 N 57-09/17-р и от 30.08.2004 N 57-09/22-р, в связи с чем, пришла к неправомерному выводу о превышении сумм, заявленных к вычету, над суммами, ранее исчисленными по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее
не было документально подтверждено.

При этом, в общую сумму НДС, ранее заявленную к вычету, обществом были включены суммы, уплаченные не только по налоговой декларации, но и в соответствии с ранее вынесенными решениями по результатам камеральных проверок налоговых деклараций ОАО “РЖД“ по НДС по налоговой ставке 0% от 05.08.2004 N 57-09/17-р и от 30.08.2004 N 57-09/22-р.

В связи с чем, заявителем из суммы НДС - 59397762 руб., уплаченной по декларации марта 2004 года (сумма строк 010 и 020 гр. 6 Раздела 2), впоследствии было заявлено к вычету 44108803 руб., а из суммы НДС, уплаченной в соответствии с решениями инспекции от 05.08.2004 N 57-09/17-р и от 30.08.2004 N 57-09/22-р, - 51145022 руб.

Таким образом, довод инспекции о превышении сумм, заявленных к вычету, над ранее уплаченными за март 2004 г. суммами НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Является необоснованным довод инспекции о том, что судом первой инстанции не были исследованы первичные документы, подтверждающие правовую позицию заявителя, выводы налогового органа о превышении сумм, заявленных к вычету, над ранее уплаченными, основаны не на исследовании первичных документов, а только на аналитических данных, имеющихся в инспекции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что инспекцией нарушен установленный ст. ст. 88, 101 НК РФ порядок проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, поскольку, обнаружив признаки налогового правонарушения, налоговый орган не истребовал от налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога; налогоплательщик не был уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа.

Указанные нарушения лишили заявителя возможности предоставить в налоговый орган пояснения и документы, опровергающие доводы налогового органа о неправомерности вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в
налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “РЖД“ требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2007 по делу N А40-25154/07-118-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.