Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007, 15.10.2007 по делу N А41-К2-10112/07 В удовлетворении искового требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства получил надлежащим образом заверенную копию платежного поручения, подтверждающего погашение задолженности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 октября 2007 г. Дело N А41-К2-10112/0715 октября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии в заседании: от заявителя: Б., заместитель начальника юридического отдела на основании доверенности N исх. 01/Ез-07-2418 от 01.10.2007, н 21.01.2003, от судебного пристава: представитель не явился, извещен, от взыскателя: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Авиакомпания “Домодедовские
авиалинии“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2007 года по делу N А41-К2-10112/07, принятое судьей У., по заявлению ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ к судебному приставу-исполнителю Видновского межрайонного отдела УФССП по Московской области К. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ (далее ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 4/2659/84/8/07 от 06.06.2007, вынесенное судебным приставом-исполнителем Видновского межрайонного отдела Управления Федеральной службой судебных приставов по Московской области К. (далее судебный пристав-исполнитель) (л.д. 4 - 5).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “РУТЭК“ (далее ООО “РУТЭК“), являющееся взыскателем в исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ООО “РУТЭК“ и судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 по делу N А41-К1-799/07 с ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ в пользу ООО “РУТЭК“ взыскана задолженность в размере 18017323,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
788137,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100000 рублей (л.д. 25).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 указанное решение арбитражного суда оставлено в силе (л.д. 26 - 29).

Арбитражным судом Московской области 24.05.2007 выдан исполнительный лист N 0083418 для исполнения решения суда по делу N А41-К1-799/07 (л.д. 23).

Исполнительный лист N 0083418 от 24.05.2007 поступил 06.06.2007 на исполнение в Видновский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Судебный пристав-исполнитель К., рассмотрев поступивший исполнительный документ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 4/2659/84/8/07 от 06.06.2007.

Постановлением ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ предложено в пятидневный срок в добровольном порядке погасить задолженность перед ООО “РУТЭК“, установленную решением суда, после чего надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

Авиакомпания, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель мотивировал свои требования тем, что исполнительный лист, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям законодательства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтена сумма в 1000000 рублей перечисленная ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ в адрес ООО “РУТЭК“ добровольно 15.03.2007.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии исполнительного листа N 0083418 от 24.05.2007 требованиям законодательства, и в связи с этим, законности оспариваемого постановления.

ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“, оспаривая решение суда, ссылается на незаконность и необоснованность выводов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании апелляционного суда представитель авиакомпании поддержал заявленную апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Заслушав представителя авиакомпании, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав в совокупности все представленные в материалы
дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительным документом является исполнительный лист, выданный судом на основании принятого им судебного акта.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия постановления (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, датой постановления является дата изготовления постановления в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности исполнительного листа N 0083418 от 24.05.2007, поскольку постановление апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение арбитражного суда по делу N А41-К1-799/07, в полном объеме изготовлено 15.05.2007. Следовательно, решение суда первой инстанции, которым взыскана с заявителя задолженности, вступило в законную силу 15.05.2007, что нашло отражение в соответствующей графе исполнительного листа.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем норм Закона РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ выразившиеся в том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства им не было учтено
добровольное перечисление должником заявителю денежных средств в сумме 1000000 рублей по следующим основаниям.

Платежным поручением N 5027 от 15.03.2007 ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ перечислило в адрес ООО “РУТЭК“ денежные средства в сумме 1000000 рублей (л.д. 30). В платежном поручении указано, что данные денежные средства являются частичной оплатой по счету-фактуре 050906/001 от 05.09.06 (топливо для реактивных двигателей - РТ), в том числе НДС 152542,37 рублей.

Оценив представленное платежное поручение, апелляционный суд пришел к выводу, что оно не может является надлежащим доказательством, подтверждающим частичное погашение задолженности ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ перед ООО “РУТЭК“ по возбужденному исполнительному производству N 4/2659/84/8/07, поскольку в нем отсутствует указание как на решение арбитражного суда, так и на исполнительный лист, выданный для его исполнения.

Кроме того, авиакомпанией не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства получил надлежащим образом заверенную копию платежного поручения N 5027 от 15.03.2007.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов не имеется.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10112/07 от 23.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ без удовлетворения.