Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2007 по делу N А41-К1-14577/07 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с повреждением имущества, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворены, так как судом установлено, что лицом, ответственным за надлежащее состояние системы водоснабжения и отопления в доме, является ответчик.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. по делу N А41-К1-14577/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “Росгосстрах-Столица“

к МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство“

о возмещении ущерба, причиненного заливом (в порядке суброгации)

при участии в заседании

по протоколу

установил:

истец - ООО “Росгосстрах-Столица“ - обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику - МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ - о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 34784 руб. 53 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела,
заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

15 марта 2005 г. в результате залива была повреждена отделка квартиры N 63, находящейся по адресу: Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, д. 12, принадлежащей С.И.Н.

Согласно акту N 83 (л.д. 17), составленному ответчиком, данное событие произошло в результате образования свища на стояке полотенцесушителя в ванной комнате квартиры N 69.

Размер ущерба, причиненного отделке квартиры в результате указанного события, составил 9299 руб. 43 коп., что подтверждается актом N 9/2005 (л.д. 19) и заключением эксперта (л.д. 22).

Поврежденное имущество было застраховано в организации истца (полис МК N 018632).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 9299 руб. 43 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением N 160 от 19.04.2005 г. (л.д. 26).

04 февраля 2006 г. в результате залива была повреждена отделка квартиры N 10, находящейся по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Московская, д. 5, принадлежащей Д.О.И.

Согласно акту N 30 (л.д. 45), составленному ответчиком, данное событие произошло в результате аварии в системе горячего водоснабжения, срыва подвески горячей воды на мойке в кухне квартиры N 14.

Размер ущерба, причиненного отделке квартиры в результате указанного события, составил 20085 руб. 10 коп., что подтверждается актом N 10/2006 (л.д. 46, 47) и расчетом страховой суммы (л.д. 48 - 52).

Поврежденное имущество было застраховано в организации истца (полис МК 101205).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 9299 руб. 43 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением N 56 от 01.03.2006 г. (л.д. 56).

29 января 2006 г. в результате залива была повреждена отделка квартиры N 31, находящейся по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 12, принадлежащей М.П.А.

Согласно
акту N 19 (л.д. 35), составленному ответчиком, данное событие произошло в результате аварии системы отопления, свища подводки отопления в кв. 91.

Размер ущерба, причиненного отделке квартиры в результате указанного события, составил 5400 руб. что подтверждается актом N 9/2006 (л.д. 36 - 39).

Поврежденное имущество было застраховано в организации истца (полис МК 101289).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 5400 руб., что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером N 108 от 21.03.2006 г. (л.д. 40).

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного по указанным страховым случаям, составила 34784 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из указанных актов, а также из писем, адресованных ответчиком истцу (л.д. 32, 43), организацией, обслуживающей указанный дом, является ответчик.

На основании этого, поскольку не доказано иное, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за надлежащее состояние системы водоснабжения и отопления в указанном доме, является ответчик.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик доказательств того, что вред причинен не по его вине, не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1391 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ в пользу ООО “Росгосстрах-Столица“ 34784 руб. 53 коп. - сумму ущерба и 1391 руб. 39 коп. -
сумму расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.