Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 по делу N А40-38334/07-50-302 По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2007 г. по делу N А40-38334/07-50-302

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего В.И.А.

Арбитражных заседателей Ж., Я.

протокол судебного заседания вела помощник судьи В.М.В.

рассмотрел дело по иску ОАО “Российская дорожная лизинговая компания “Росдорлизинг“

к ответчику ЗАО “ФПК ЕВРОТРЕЙД“

третье лицо: ООО “СтройПрофит“

о взыскании 13 455 403 руб. 71 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Б. (дов. N 106/2007 от 23.03.07 г.), М. (дов. N 289/2007 от 30.07.07 г.)

от ответчика: Д. (дов. б/н от 01.08.07 г.)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

иск заявлен, с учетом принятого судом изменения размера исковых требований, о взыскании
13 455 403 руб. 71 коп., в том числе составляющих 13 447 335 руб. 31 коп. долга по договору купли-продажи имущества N 51/Р-2007 от 24.04.07 г., 8 068 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты по договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно п. 1.2 договора N 1/В-2006 от 26.06.06 г. об обратном выкупе при расторжении договора лизинга N 132/Л-2006 от 21.06.06 г., заключенного между ОАО “Росдорлизинг“ и ООО “Стройпрофит“, у ответчика возникают обязательства принять и оплатить имущество, указанное в технической спецификации (приложение N 1 к договору об обратном выкупе). 24.04.2007 г. сторонами заключен договор купли-продажи имущества N 51/Р-2007, в котором стоимость передаваемого имущества определена в размере 13 447 335 рублей 31 копейки. Ответчик своих обязательств по оплате имущества до настоящего момента не выполнил, на основании чего истец предъявляет требования о взыскании с ответчика суммы долга, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате имущества из расчета 0,06% от неуплаченной суммы.

Ответчик иск не признал, согласно отзыву б/н от 28.09.07 г. возражения ответчика сводятся к опровержению расчета истцом суммы пени исходя из условий п. 4.1 договора купли-продажи имущества N 51/Р-2007 от 24.04.07 г., копия которого представлена в материалы дела при подаче искового заявления. Согласно расчету истца сумма пени исчисляется в размере 0,06% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; ответчик утверждает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора сумма пени должна начисляться из расчета 0,06% от неуплаченной суммы в целом.

В связи с изложенными в отзыве доводами ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о фальсификации представленного
истцом доказательства - договора купли-продажи N 51/Р-2007 от 24.04.07 г., а также ходатайство о назначении экспертизы указанного договора.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, пояснил суду, что при подаче искового заявления ошибочно приложил к нему копию договора N 51/Р-2007 от 24.04.07 г., которая не соответствует подлинному.

Истец представил подлинный экземпляр договора на обозрение суду и основанный на условиях подлинного договора уточненный расчет пени в материалы дела.

Ответчик согласился, что представленный истцом в заседании суда на обозрение договор купли-продажи N 51/Р-2007 от 24.04.07 г. является подлинным, согласился с уточненным расчетом истца. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, ходатайство ответчика о фальсификации доказательства и ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставлены без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда не явилось, отзыв на иск не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 17.09.2007 г. Спор рассматривается в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2006 г. между ОАО “Российская дорожная лизинговая компания “Росдорлизинг“, ЗАО “ФПК ЕВРОТРЕЙД“ и ООО “СтройПрофит“ заключен договор об обратном выкупе N 1/В-2006.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ОАО “Росдорлизинг“ (истец) обязуется продать, а ЗАО “ФПК ЕВРОТРЕЙД“ (ответчик) обязуется принять и оплатить на основании отдельного договора купли-продажи имущество, указанное в технической спецификации (приложение N 1 к Договору), а именно две Электростанции ГДГ-90 производства ОАО “Волжский дизель имени Маминых“.

Данные обязательства, предусмотренные
п. 1.1 Договора, возникают у сторон в случае расторжения договора лизинга N 132/Л-2006 от 21.06.06 г., заключенного между ОАО “Росдорлизинг“ и ООО “Стройпрофит“, при условии направления ОАО “Росдорлизинг“ соответствующего письменного уведомления об обратном выкупе имущества ЗАО “ФПК ЕВРОТРЕЙД“ (п. 1.2 Договора, п. 1 Дополнительного соглашения к Договору от 19.07.06 г.).

13.04.2007 г. договор лизинга N 132/Л-2006 от 21.06.06 г. расторгнут из-за неоплаты ООО “СтройПрофит“ лизинговых платежей.

06.04.2007 г. истец согласно пункту 1.2 договора N 1/В-2006 направил в адрес ответчика уведомление N РДЛ-01/3-799 об обратном выкупе имущества с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с п. 1.1 договора N 1/В-2006 между ОАО “Российская дорожная лизинговая компания “Росдорлизинг“ и ЗАО “ФПК ЕВРОТРЕЙД“ заключен договор купли-продажи имущества N 51/Р-2007 от 24.04.07 г., по условиям которого первый (истец) обязался передать, а второй (ответчик) принять и оплатить имущество, соответствующее технической спецификации (Приложение N 1 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора купли-продажи определен порядок расчетов между сторонами обязательства, согласно которому 20% от стоимости имущества, а именно 2 689 467 руб. 06 коп. покупатель должен перечислить на счет продавца в течение 5 дней с даты подписания Договора, т.е. до 29.04.2007 г., а платеж в размере 80% от стоимости имущества, 10 757 868 руб. 25 коп. должен осуществить в течение 10 дней с даты подписания Договора, т.е. до 04.05.2007 г.

В порядке и сроки, установленные п. 2.2 Договора, ответчиком не оплачена общая стоимость имущества, предусмотренная пунктом 2.1 Договора, в размере 13 447 335 руб. 31 коп.

Обязательство продавца (истца) по передаче имущества покупателю на основании акта приемки-передачи согласно условиям п. 3.1 Договора возникает с момента
оплаты 20-процентного аванса от стоимости имущества и подлежит исполнению в течение 10 дней с даты поступления на расчетный счет продавца указанной суммы денежных средств.

26.06.2007 г. истец направил ответчику претензию N РДЛ-01/3-1621 с требованием погасить задолженность в срок до 03.07.2007 г., на которую ЗАО “ФПК ЕВРОТРЕЙД“ не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На день рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты долга не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании суммы долга в размере 13 447 335 руб. 31 коп., а также требование о применении мер ответственности, установленных п. 4.1 Договора.

Указанным пунктом Договора предусмотрено, что в случае полной или частичной просрочки оплаты ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,06% от неуплаченной суммы.

Сумма пени за просрочку оплаты за период с 29.04.07 по 09.07.07 г. на сумму 2 689 467 руб. 06 коп. (20% стоимости имущества) и за период с 04.05.07 г. по 09.07.07 г. на сумму 10 757 868 руб. 25 коп. (80% стоимости имущества) составляет в совокупности 8 068 руб. 40 коп. согласно уточненному расчету истца, представленному в судебном заседании.

Оснований для
уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 421, 454, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО “ФПК ЕВРОТРЕЙД“ в пользу ОАО “Российская дорожная лизинговая компания “Росдорлизинг“ 13 455 403 (тринадцать млн. четыреста пятьдесят пять тыс. четыреста три) руб. 71 коп., в том числе 13 447 335 (тринадцать млн. четыреста сорок семь тыс. триста тридцать пять) руб. 31 коп. долга, 8 068 (восемь тыс. шестьдесят восемь) руб. 40 коп. пени, 78 777 (семьдесят восемь тыс. семьсот семьдесят семь) руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО “Российская дорожная лизинговая компания “Росдорлизинг“ из дохода федерального бюджета РФ госпошлину 2 662 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению N 973 от 16.07.07 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.