Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 по делу N А40-35166/07-91-319 Исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени и штрафа удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2007 г. по делу N А40-35166/07-91-319

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2007 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“

к ООО “Ландер ЛТД“

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени и штрафа, об обязании возвратить имущество

при участии:

от истца - Е. дов. от 18.05.07 г. б/н

от ответчика - не явился (извещен)

установил:

ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ обратилось с иском и просит обязать ответчика погасить сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 20 915,67 долларов США
в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату фактического платежа, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2 038,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату фактического платежа.

Истец заявил ходатайство о дополнении исковых требований и дополнительно к ранее заявленным требованиям просит: обязать ООО “Ландер ЛТД“ возвратить ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ имущество, указанное в прилагаемом перечне (Приложение N 1); взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение срока возврата объекта лизинга в размере 35 000 рублей.

Дополнение к исковому заявлению принято судом в порядке ст. ст. 125, 126, 127, 130 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.09.2007 г.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 11, 12, 307, 309, 314, 317, 330, 331, 420, пункт 3 статьи 450, статьи 606, 614, 622, 625, 665 - 670 Гражданского кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом дополнений, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 307, 309, 314, 317, 330, 331, 420, . 3 ст. 450, 606, 614, 622, 625, 665 - 670, п. 5 ст. 15, п. п. 4, 5 ст. 17, п. п. 2, 3 ст. 28 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. В обоснование иска истец указал на то, что ответчик с 28 февраля 2007 года прекратил внесение лизинговых платежей, в результате чего
за ним образовалась задолженность. 16.07.07 г. договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако, объект лизинга ответчик не возвратил до настоящего времени.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Ландер ЛТД“ - в судебное заседание не явился, исковые требования признал, письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2006 г. между ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ (лизингодатель, истец) и ООО “Ландер ЛТД“ (лизингополучатель, ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-224/1, в соответствии с п. п. 2.1, 3.1.4. которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать ответчику за плату во временное владение и пользование объект лизинга (оборудование и мебель для кафе и автомобильной мойки) у выбранного им поставщика, согласно Спецификации предмета лизинга (Приложение N 1 к договору).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи N 59/165 от 11.04.2006 г. (л.д. 62 - 65), актом приемки-передачи объекта лизинга от 14.04.2006 г. (л.д. 54 - 57) и актом ввода в эксплуатацию объекта лизинга от 21.06.2006 г. (л.д. 58 - 61).

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.3.8., 7.3., 7.4 договора лизинга предусмотрена обязанность ответчика по уплате лизинговых платежей ежемесячно не позднее числа ввода в эксплуатацию (Приложения N 2,
3 к договору).

Однако, в нарушение указанных требований ответчик с 28 февраля 2007 г. прекратил внесение лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 28.02.2007 г. по 28.06.2007 г. в размере 20 915,67 долларов США.

В соответствии с п. 7.7 договора лизинга все платежи по договору осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ плюс один процент.

Факт наличия задолженности подтверждается расчетом по состоянию на 10.07.2007 г. (л.д. 10), справкой о задолженности от 16.08.2007 г. (л.д. 78) и актом сверки расчетов по состоянию на 10.07.2007 г. между ООО “Ландер ЛТД“ и ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ (л.д. 79).

Таким образом, ответчик не отрицал факт наличия задолженности, однако, на момент рассмотрения спора не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в связи с чем указанная сумма долга подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Следовательно, заявленное требование истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 20 915,67 долларов США признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 2 038,48 долларов США также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. п. 8.1., 8.5. договора лизинга санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, следовательно, сумма пени также подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Что касается требования об обязании ответчика возвратить имущество, то оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в связи с допущенными
ответчиком нарушениями истец направил в адрес ООО “Ландер ЛТД“ претензию N 25 от 10.07.2007 г. с предложением в срок до 31.07.2007 г. погасить сумму задолженности по лизинговым платежам и пени, в случае неоплаты настоящая претензия будет являться уведомлением о расторжении договора лизинга в порядке ст. 12.2. договора. Истец также указал, что договор лизинга N ДЛ-224/1 от 05.04.2006 г. будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии, а объект лизинга подлежит передаче лизингодателю по акту в течение 7 календарных дней с момента расторжения договора лизинга на основании пп. 1 п. 12.1., п. п. 12.2., 12.3. договора лизинга, п. 5 ст. 15, п. п. 4, 5 ст. 17 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“, ст. 622, п. 3 ст. 450 ГК РФ (л.д. 109). Данная претензия была получена представителем ответчика 11.07.07 г., что подтверждается отметкой о получении.

В указанный в претензии срок ответчик не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем 16.07.2007 г. договор лизинга N ДЛ-224/1 от 05.04.2006 г. был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Пунктом 12.3. договора лизинга предусмотрено, что при наступлении случаев, указанных в пп. 1 - 8 п. 12.1. договора лизингополучатель обязан в течение 7 календарных дней с момента расторжения договора, доставить объект лизинга
по адресу, указанному лизингодателем, и сдать его по акту.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата объекта лизинга, а также доказательства, опровергающие наличие у ответчика задолженности и документы о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в полном объеме, требование истца об обязании ответчика возвратить имущество, указанное в перечне (Приложение N 1 к ходатайству о дополнении исковых требований), подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.6. договора лизинга за несоблюдение сроков возврата объекта лизинга, предусмотренных п. 12.3. настоящего договора, лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере 35 000 рублей.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока возврата объекта лизинга в размере 35 000 рублей также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как судом установлен факт нарушения срока возврата лизингодателю объекта лизинга, предусмотренный п. 12.3. договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по основному иску в сумме 12 399 руб. 58 коп. и дополнительному иску в сумме 7 958 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 301, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 450, 452, 606, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

решил:

взыскать с ООО “Ландер ЛТД“ в пользу ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ задолженность по лизинговым платежам в размере 20
915,67 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату фактического платежа, пени в размере 2 038,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату фактического платежа.

Обязать ООО “Ландер ЛТД“ возвратить ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ имущество, указанное в перечне имущества (Приложение N 1 к ходатайству от 17.09.07. о дополнении исковых требований).

Взыскать с ООО “Ландер ЛТД“ в пользу ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ штраф за нарушение срока возврата объекта лизинга в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО “Ландер ЛТД“ в пользу ЗАО “Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект“ расходы по уплате госпошлины в сумме 12 399 руб. 58 коп. и в сумме 7 958 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.