Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2007 по делу N А40-27461/07-133-176 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для дела, установлено, что перечисленная истцом сумма в счет оплаты выполненных ответчиком работ превышает стоимость работ и переданного оборудования по договору, а ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А40-27461/07-133-176

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2007 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Б.

При ведении протокола судебного заседания судьей

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-27461/07-133-176,а не N А40-9058/07-133-73.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-9058/07-133-73

по иску ОАО “Мосинжстрой“

к ООО “СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ“

3-е лицо ООО “Мосинжстрой Инжиниринг“

о взыскании 28 139 028 руб. 99 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Б. по дов. 11.10.05 г. (пасп.), Р. по дов. от 30.07.07 г. (пасп.)

от ответчика: Н. по дов. от 01.11.06 г. (пасп.)

от 3-го лица: Г. по дов.
от 26.09.07 г. (пасп.)

установил:

ОАО “Мосинжстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ“, третье лицо ООО “Мосинжстрой Инжиниринг“ о взыскании (с учетом уточнения предмета иска) суммы неосновательного обогащения в размере 28.057.195 руб. 51 коп. по договору строительного подряда по объекту: “Реконструкция пункта налива на станции Уяр Красноярского края“ N 825/35/255/СП-05, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 384 руб. 09 коп. а также на день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007 г. по делу N А40-72308/06-65-507, указав, что факт оплаты работ в большей сумме, чем стоимость работ, выполненных ответчиком, а также размер излишне перечисленной истцом суммы, подтверждается указанным решением суда. Истец указал, что договор от 10.10.2005 г. N 825/35/255/СП-05 расторгнут с 16 мая 2007 г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит производство по делу прекратить п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.10.2005 г. N 825/35/255/СП-05 строительного подряда по объекту: “Реконструкция пункта налива на станции Уяр Красноярского края“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007 г. по делу N А40-72308/06-65-507 установлено, что перечисленная ОАО “Мосинжстрой“ сумма в счет оплаты выполненных ООО “СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ“ работ, превышает стоимость выполненных работ и переданного оборудования по договору от 10.10.2005 г. N
825/35/255/СП-05 и дополнительному соглашению к нему от 28.12.05 N 3. Указанным решением суда установлен также размер излишне перечисленной ОАО “Мосинжстрой“ суммы денежных средств.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007 г. по делу N А40-72308/06-65-507, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ судом оставлено без удовлетворения, поскольку иск по настоящему делу заявлен по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец отказался от исполнения договора от 10.10.2005 г. N 825/35/255/СП-05 на основании ст. 717 ГК РФ, что подтверждается уведомлением от 07.05.2007 г. N 1176.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты денежных средств в размере 28.057.195 руб. 51 коп. требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2007 г. по 27.07.2007 г. в размере 821 384 руб. 09 коп., а также на день уплаты суммы неосновательного обогащения является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 450, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 27, 29, 64 - 68, 69, 71, 75, 110, 150, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ“ в пользу ОАО “Мосинжстрой“ сумму неосновательного обогащения в размере 28.139.028 руб. руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821.384 руб. 09 коп., всего 28.960.413 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине в размере 100.000 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.09.2007 г. по день уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из учетной ставки банковского процента на день уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.