Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N 09АП12228-/2007-АК по делу N А40-14075/07-98-90 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N 09АП12228-/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.07

Полный текст постановления изготовлен 01.10.07

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей Р. и П.В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,

при участии от заявителя - П.А.Ю. по дов. б/н от 02.04.07

от заинтересованного лица - В. по дов б/н от 05.09.07

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2007 г. по делу N А40-14075/07-98-90, принятое судьей К., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Авиатэкстим“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 19 по
г. Москве от 07.10.2006 N 368 и об обязании инспекции возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 1416 767 руб.,

установил:

решением от 06.07.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “Авиатэкстим“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 1 416 767 рублей за март 2006 года налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России N 19 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2006 года, представленной ООО “Авиатэкстим“. По результатам указанной проверки принято оспариваемое решение от 07.10.2006 N 368, которым заявителю отказано в необоснованности
применения ставки налогообложения 0% в отношении реализации на сумму 9 141 505 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1416 767 руб. Также инспекцией доначислен налог к уплате по сроку 20.09.2005 в размере 6 160 руб., по сроку 20.01.2006 - 191 354 руб., по сроку 20.09.2004 - 709 380 руб. (т. 1 л.д. 29).

Основанием для принятия упомянутого решения послужил вывод о неправильном расчете выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта: обществом заявлено 9 141 505 руб., в то время как по расчетам инспекции выручка составляет 13 527 988,27 руб. (т. 1 л.д. 15), а также выявленным фактом неполной оплаты контрагентами поставленного обществом товара (т. 1 л.д. 18, 26).

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового
вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Факт экспорта товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности. Контракт N 192/27-083 (т. 1 л.д. 43 - 59), заключенный с Кубинским государственным предприятием “Техноимпорт“. Экспортируемый товар стоимостью 34 487,20 долларов США был вывезен по ГТД 10005020/230805/0016645 (т. 1 л.д. 60, 61) и стоимостью 43 147,20 долларов США по ГТД 10005020/280705/0008779 (т. 1 л.д. 72 - 77) с соответствующими отметками Шереметьевской таможней - “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, заверенные номерной печатью инспектора. Вывоз осуществлен 27.08.2005 по авиационной накладной 057-9172 1906 (т. 1 л.д. 78) и 03.08.2005 по авиационной накладной 057-9162 0561 (т. 1 л.д. 78) с указанием аэропорта разгрузки - Гавана, Куба.

Выручка от иностранного покупателя товара поступила на счет общества в Банк внешнеэкономической деятельности полностью, что подтверждается выпиской банка от 27.09.2005 (т. 1 л.д. 64 - 67) в размере 32 763 долларов США - 95% и 08.11.05 (т. 1
л.д. 68 - 70) 1 724 долларов США - 5%, в общем размере 34 487 долларов США; от 16.08.2005 (т. 1 л.д. 81 - 83) в размере 40 990 долларов США - 95% и 24.11.2005 (т. 1 л.д. 84 - 86) в размере 2 157 долларов США - 5% в общем размере 43 147 долларов США.

Также общество заключило контракт N 192/27-070 (т. 1 л.д. 108 - 119) с Кубинским государственным предприятием “Техноимпорт“. Имущество стоимостью 109 000 долларов США было вывезено по ГТД 10216080/120405/0025380 (т. 1 л.д. 120, 121) с отметками Балтийской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.

Вывоз осуществлен по коносаменту N NIR10509LEDHAV208 (т. 1 л.д. 123) с указанием порта перегрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации для доставки в порт назначения - Гавана, Куба. На поручении N 008/0711 (т. 1 л.д. 122) на погрузку имеется отметка “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет общества в Банк внешнеэкономической деятельности, Москва, подтверждается выпиской банка от 03.06.2005 (т. 1 л.д. 126, 127). Как следует из письма покупателя от 04.06.2005 N 75 (т. 1 л.д. 128), оплата в сумме 109 000 долларов США поступила по контракту N 192/27-070, была осуществлена по договору поручения (т. 1 л.д. 129) финансовым агентом покупателя - фирмой “KaTBaze-FZE“.

Общество заключило контракт N 192/27-060 (т. 2 л.д. 10 - 22) с Кубинским государственным предприятием “Техноимпорт“. Имущество стоимостью 50 640 долларов США было вывезено по ГТД 10216080/110804/0043026 (т. 2 л.д. 23 - 27) с отметками Балтийской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен
полностью“.

Вывоз товара осуществлен по коносаменту N NIRI0418LEDHAV303 (т. 2 л.д. 29) с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации - Гавана, Куба. На поручении N 008/061/2 (т. 2 л.д. 28) на погрузку имеется отметка “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет общества в Банк внешнеэкономической деятельности, подтверждается выпиской банка от 09.09.2004 (т. 2 л.д. 32 - 35).

Общество заключило контракт N 192/27-077 (т. 2 л.д. 80 - 99) с Кубинским государственным предприятием “Техноимпорт“. Имущество стоимостью 39 826 долларов США было вывезено по ГТД 10005020/041005/0029329 (т. 2 л.д. 100 - 106). ГТД проверена Шереметьевской таможней, о чем свидетельствуют отметки “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, заверенные номерной печатью инспектора.

Вывоз товара осуществлен 11.10.2005 по авиационной накладной 057-9190 7874 (т. 2 л.д. 107) с указанием аэропорта разгрузки - Гавана, Куба.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет общества в Банк внешнеэкономической деятельности, подтверждается выпиской банка от 31.01.2006 (т. 2 л.д. 108, 109). В свифт-сообщении к выписке указано, что в оплату товара поступила сумма 97 355 долларов США, из которых 25 долларов США составили расходы отправителя. Оплата товара по указанной ГТД была осуществлена финансовым агентом Кубинского государственного предприятия “Техноимпорт“ - фирмой “IMPEX ROYAL CAMBODIA CO.LTD“, что подтверждается договором поручения (т. 2 л.д. 110).

Факт предоставления указанных документов для камеральной налоговой проверке подтверждается письмом от 07.06.2006 (т. 1 л.д. 35 - 39) с перечнем документов, представленных в инспекцию, с отметкой инспекции о получении от 07.06.2006. В указанном письме также содержится заявление о возврате суммы налоговых
вычетов.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в данной статье налоговые вычеты. В пункте 2 данной статьи указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В силу пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В данном случае общество представило пакет документов, подтверждающих приобретение товара у российских поставщиков: у ООО “Авиатех-М“ на основании счета-фактуры N 22 от 04.06.2005 (т. 1 л.д. 95 - 97). Сумма налога к возмещению составляет 332 472 руб. Оплата товара произведена обществом платежными поручениями N 381 от 19.12.2005 (т. 1 л.д. 100) и N 295 от 17.10.2005 (т. 1 л.д. 102) - (ГТД N 10005020/230805/0016645, N 10005020/280705/0008779 - т. 1 л.д. 60 - 61; 72 - 77); у ООО “Региональный центр аэронавигационного обеспечения“ на основании счета-фактуры N 1 от 11.01.2005 (т. 1 л.д. 133) и у ЗАО “Авиаремзапчасть“ на основании счетов-фактур N 20 от 01.04.2005 (т. 1 л.д. 138) и N 1 от 11.01.2005 (т. 2 л.д. 3) - (ГТД N 10216080/120405/0025380).

Сумма налога к возмещению по счету-фактуре N 1 от 11.01.2005, выставленному ООО “Региональный центр аэронавигационного обеспечения“, составляет 54 915,25 руб., оплата обществом произведена платежным поручением N 415 от 22.12.2004 (т. 1
л.д. 137). Сумма налога к возмещению по счету-фактуре N 20 от 01.04.2005 составляет 251 820 руб., оплата произведена обществом платежными поручениями N 92 от 01.04.2005 (т. 1 л.д. 144) и N 83 от 01.04.2005 (т. 1 л.д. 141). Сумма налога к возмещению по счету-фактуре N 1 от 11.01.2005, выставленному ЗАО “Авиаремзапчасть“, составляет 125 910 руб., оплата обществом произведена платежным поручением N 13 от 20.01 2006 (т. 2 л.д. 4).

Также из материалов дела следует, что экспортированный товар приобретен у ООО “Форвард Лимитед“ на основании счета-фактуры N 37 от 23.07.2004 (т. 2 л.д. 44). Сумма налога к возмещению составляет 651 650 руб. Оплата товара произведена обществом платежными поручениями N 252 от 01.09.2005 (т. 2 л.д. 48), N 158 от 08.06.2005 (т. 2 л.д. 51), N 246 от 29.08.2005 (т. 2 л.д. 56), N 79 от 25.03.2005 (т. 2 л.д. 59), N 19 от 19.01.2005 (т. 2 л.д. 63), N 16 от 19.01.2005 (т. 2 л.д. 64), N 388 от 01.12.2004 (т. 2 л.д. 69), N 326 от 25.10.04 (т. 2 л.д. 75) - (ГТД N 10216080/110804/0043026 - т. 2 л.д. 23 - 27).

Общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению и ранее уплаченная по указанным счетам-фактурам, составляет 1 416 767 руб. Расчет сумм налога к вычету подтверждается письмом общества в инспекцию (т. 1 л.д. 35 - 38) и представленным расчетом (т. 1 л.д. 41). Факт предоставления упомянутых документов для камеральной налоговой проверке подтверждается письмом от 07.06.2006 (т. 1 л.д. 35 - 39) с перечнем документов, представленных в инспекцию, с отметкой инспекции
о получении от 07.06.2006.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что частичное исполнении контрактных обязательств, а также частичная оплата иностранным покупателем экспортных поставок не является основанием для применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст. 164 Кодекса установлено, что ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 0% применяется в случаях поставки товаров на экспорт, а также в отношении связанных с такой поставкой работ, услуг. Согласно ст. 153 и пункту 6 ст. 166 Кодекса налоговая база и сумма налога в отношении операций, указанных в пункте 1 ст. 164 Кодекса, определяется относительно каждой осуществленной налогоплательщиком операции.

Статьей 165 Кодекса предусмотрено представление перечня документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% по НДС. При этом перечнем таких документов налогоплательщик подтверждает реальность совершения каждой операции, осуществленной в течение налогового периода, а не право или обоснованность применения ставки 0% в отношении заключенного контракта.

Таким образом, представление документов по статье 165 Кодекса в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, должно подтверждать обоснованность применения ставки 0% по НДС только в отношении реально совершенных операций, и не распространяться на операции, совершенные и подтвержденные в предыдущих периодах, или совершение которых предполагается. При этом момент определения налоговой базы по операциям, указанным в пункте 1 ст. 164 Кодекса, может в соответствии со статьями 165 и 167 Кодекса не совпадать с налоговым периодом фактической реализации, что не препятствует проведению налогового контроля и не является основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности применении ставки 0% по НДС.

В данном случае вывоз по контракту N 192/27-083 от 29.04.2005
товаров по ГТД N 10005020/280705/0008779 и N 10005020/230805/0016645 в полном объеме подтверждается инвойсами N 192/27-083-1 (т. 1 л.д. 79) и N 192/27-083-2 (т. 1 л.д. 65), а также авиационными накладными N 057-9172 1906 (т. 1 л.д. 78) и N 057-9162 0561 (т. 1 л.д. 78). Вывоз по контракту N 192/27-077 от 29.04.2005 товаров по ГТД N 10005020/041005/0029329 в полном объеме подтверждается авиационной накладной N 057-9190 7874 (т. 2 л.д. 107).

Поступление выручки от покупателя товара, вывезенного по контрактам N 192/27-083 от 29.04.2005 и N 192/27-077 от 29.04.2005 подтверждается выписками банка от 27.09.2005 и 08.11.2005 (т. 1 л.д. 64 - 67, 68 - 70) по ГТД N 10005020/230805/0016645, выписками банка от 16.08.2005 и 24.11.2005 (т. 1 л.д. 81 - 83, 84 - 86) по ГТД N 10005020/280705/0008779 и выпиской банка от 31.01.2006 (т. 2 л.д. 108 - 119) по ГТД N 10005020/041005/0029329. При этом размер поступивших денежных средств по каждой указанной ГТД соответствует фактурной стоимости товаров по ГТД.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о нарушении заявителем сроков представления документов: ГТД N 10005020/230805/0016645 и N 10005020/280705/0008779, поскольку указанные в статье 165 Кодекса документы были представлены в инспекцию с налоговой декларацией по ставке 0% за январь 2006 года, что подтверждается сопроводительным письмом общества от 17.02.2006 (т. 1 л.д. 87 - 88). ГТД N 10216080/120405/0025380 и соответствующие документы представлены в инспекцию с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года (сопроводительное письмо от 17.11.2005 т. 1 л.д. 130 - 132). ГТД N 10216080/110804/0043026 и соответствующие документы представлены в инспекцию с налоговой декларацией по ставке 0% за февраль 2005 года (сопроводительное письмо от 17.03.2005 (т. 2 л.д. 36 - 39).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Решение инспекции N 117 от 20.06.2005 (т. 2 л.д. 40 - 43) подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов к реализации в феврале 2005 года. Отказ в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС за январь 2006 года по Решению N 209/1 от 22.05.2006 произведен по доводам, аналогичным в оспариваемом по настоящему делу решении.

Довод инспекции о поставке запасных частей к вертолету МИ-17 по контракту о поставке запасных частей к МИ-8, исследован судом первой инстанции. инспекция в апелляционной жалобе не ссылается на указанный довод. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Также отклоняется довод инспекции о том, что обществом неверно определена сумма реализации, поскольку не является основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, примененный инспекцией порядок определения налоговой базы с валютной выручки изложен в нормах п. 9 ст. 167 Кодекса, не регулирующей порядок пересчета валютной выручки для целей определения налоговой базы - данный порядок изложен в п. 3 ст. 153 Кодекса. В редакции ст. 153 Кодекса до 22.07.2005 валютная выручка пересчитывалась на дату реализации, а в действующей редакции пересчет валютной выручки по экспортным контрактам производится при поступлении денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных доказательств и с учетом пояснений, данных представителями в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказана обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в спорном периоде и проведения налоговых вычетов в указанной сумме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2007 г. по делу N А40-14075/07-98-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.