Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 по делу N А40-24765/07-110-224 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Роспатента о признании правовой охраны товарного знака недействительной отказано, так как спорный товарный знак является сходным до степени смешения с противопоставленными обозначениями, которые имеют более ранний приоритет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. по делу N А40-24765/07-110-224

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2007 г.

Полный текст решения изготовлен: 27.09.2007 г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи Ш. единолично

при ведении протокола судьей

с участием

от заявителя: В., дов. от 09.07.2007 г.;

от органов, принявших решение:

М., дов. ФГУ “ППС“ от 28.02.2007 г., дов. Роспатента от 28.11.2006 г.;

от 3-х лиц:

ООО “Нидан-Фудс“ - Ш., дов. от 28.06.2007 г.;

ООО “Бренд“, ООО “Нидан Соки“ - не явились (уведомлены);

рассмотрел дело по заявлению ООО “СП НИДАН-ЭКОФРУКТ“

к органам, принявшим решение, 1) ФГУ “Палата по патентным спорам“, 2) Роспатент,

3-и лица ООО “Бренд“, ООО “Нидан-Фудс“, ООО “Нидан Соки“

о признании незаконным решения,

установил:

заявитель обратился с
заявлением о признании незаконным решения от 14.02.2007 г. N 2002710050/50, принятого ФГУ “ППС“ - Роспатентом, о признании правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом “МОЯ Семья“ по свидетельству N 282533 недействительной полностью.

Заявитель основывает свои требования на том, что, по его мнению, признание правовой охраны товарного знака по свидетельству N 282533 недействительной полностью на основании установленного ППС сходства до степени смешения товарного знака N 282533 с товарными знаками N 154422, 167687, 487393 незаконно и необоснованно, поскольку противопоставляемые товарные знаки N 154422, 167687, 487393 не обладают различительной способностью товарного знака, а также отсутствует однородность между товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки N 282533 и N 167687, 487393.

Представители органов, принявших решение, заявление не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо ООО “Нидан-Фудс“ иск поддержало по мотивам, изложенным в отзыве.

3-и лица ООО “Бренд“, ООО “Нидан Соки“ в судебное заседание не явились, отзыва по делу не представили, о месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без их участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, изучив представленное на обозрение органами, принявшими решение, административное дело, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация комбинированного товарного знака “МОЯ Семья“ по свидетельству N 282533 произведена на имя заявителя 18.02.2005 г. с приоритетом от 18.05.2002 г. в отношении товаров 32 класса МКТУ.

ООО “Брэнд“ 29.07.2006 г. подало в ППС возражение против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку “МОЯ Семья“ по свидетельству N 282533, поскольку последний является сходным до степени смешения со словесными товарными знаками “МОЯ СЕМЬЯ“ по
свидетельствам N 154422, 167687 и с комбинированным товарным знаком со словесным элементом “МОЯ Семья“ по свидетельству N 187393, которое решением ППС - Роспатента от 14.02.2007 г. удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон о ТЗ) не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о ТЗ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет с даты публикации сведений о регистрации товарного знака в официальном бюллетене, если она была предоставлена с нарушением требований п. 1 ст. 7 Закона о ТЗ.

Указанные в перечне оспариваемого товарного знака N 282533 товары 32 класса МКТУ совпадают с приведенными в перечне товарами 32 класса МКТУ противопоставленных знаков N 167687, 487393, либо соотносятся между собой как род-вид, имеют одинаковое назначение, круг потребителей, а также условий реализации, что позволяет сделать вывод об их однородности. Таким образом, довод заявителя об отсутствии однородности необоснован и несостоятелен.

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака N 282533 и противопоставленных знаков N 167687, 487393, проведенный ППС при принятии решения от 14.02.2007 г., показал наличие фонетического, семантического и графического сходство сравниваемых товарных знаков, что не оспаривается заявителем.

Заявителем также не оспаривается более ранний приоритет товарных знаков N
154422, 167687, 487393.

Однако заявитель считает, что оспариваемый товарный знак N 282533 не является сходным до степени смешения с противопоставленными знаками N 154422, 167687, 487393, поскольку у последних отсутствует различительная способность, в то время как товарный знак “МОЯ Семья“ N 282533 обладает известностью и узнаваемостью.

Данный довод заявителя необоснован и не принимается во внимание судом, поскольку товарные знаки N 154422, 167687, 487393 пользуются правовой охраной на основании их государственной регистрации, не оспаривались заявителем или иными лицами по основанию отсутствия у данных товарных знаков различительной способности, предусмотренному ч. 1 ст. 6 Закона о ТЗ.

Представленные заявителем доказательства известности товарного знака N 282533 также не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к периоду после даты приоритета данного товарного знака.

Таким образом, регистрация товарного знака N 282533 была произведена с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 7 Закона о ТЗ; решение от 14.02.2007 г., принятого ФГУ “ППС“ - Роспатентом, о признании правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом “МОЯ Семья“ по свидетельству N 282533 недействительной полностью является обоснованным и правомерным.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления с возложением на заявителя расходов по уплате госпошлины в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 7, 28 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“, ст. ст. 65, 69, 78, 110, 123, 167 - 170, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, суд

решил:

отказать ООО “СП НИДАН-ЭКОФРУКТ“ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения, принятого ФГУ “Палата по патентным спорам“ - Роспатентом, от 14.02.2007 г. N 2002710050/50.

Решение может быть обжаловано
в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.