Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N 09АП-12202/2007-АК по делу N А40-22191/07-80-81 Сумма излишне взысканного налога и исчисленные на эту сумму проценты подлежат возврату не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 09АП-12202/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего П.

судей Р., Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007

по делу N А40-22191/07-80-81 судьи Ю.

по заявлению ОАО “Центральный телеграф“

к МИФНС РФ N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А. по дов. N 68-10-01/640 от 05.07.07

от ответчика - К., по дов. от
16.08.07 N 20543

установил:

Арбитражный суд г. Москвы решением от 03.07.2007 г. удовлетворил требования ОАО “Центральный телеграф“ и обязал МИФНС России N 48 по г. Москве произвести возврат ОАО “Центральный телеграф“ излишне взысканных налогов: НДС в размере 285 622,44 руб. и пени по НДС в размере 7185,70 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог - 740 309,03 руб. и пени - 19 542,32 руб.; налога на имущество предприятий - 1 654 760,60 руб. и пени - 44 336,77 руб.; сбора на нужды образовательных учреждений - 122 550,65 руб. и пени - 2892,20 руб.; налога на рекламу - 10 147,40 руб. и пени - 243,54 руб.; прочих местных налогов - 354 985,40 руб., а всего налогов - 3 168 375,52 руб. и пени - 83 288,16 руб. с начисленными процентами на сумму излишне взысканных налогов, пени, в размере 326 986,83 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку считает, что оно принято с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в силу несоответствия ее доводов нормам действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает
ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 01.04.2006 г. МИФНС РФ N 48 по г. Москве принято решение N 20-ЗП о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов, сборов) через проблемные кредитные организации. При этом налоговый орган в ходе контрольных мероприятий установил элементы недобросовестности действий налогоплательщика при перечислении денежных средств платежными поручениями в период сентябрь - ноябрь 1998 г. на общую сумму 11.003.913,88 рублей через Отделение Элбим-Банка “Телеграфное“ г. Москва, в связи с чем, на него не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П.

ОАО “Центральный телеграф“ признано недобросовестным налогоплательщиком, а обязанность по уплате налогов (сборов) перечисленными в решении платежными поручениями неисполненной.

МИФНС РФ N 48 по г. Москве было выставлено требование N 147/Р об уплате налога по состоянию на 13 апреля 2007 г. о взыскании суммы налогов, пени. Денежные средства в размере 3 168 375, 52 рублей были взысканы путем безакцептного списания с расчетных счетов заявителя, что подтверждается имеющимися в материалах дела инкассовыми поручениями и платежными ордерами (л.д. 32 - 53).

Также налоговым органом произведен зачет в счет недоимки, образовавшейся в результате принятия указанного решения, имеющейся у заявителя
переплаты по налогам в размере оставшейся суммы недоимки, что подтверждается Актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 7 от 02.12.2005 г. с ИМНС России N 10 по ЦАО г. Москвы (л.д. 54 - 55) и Справкой N 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.03.2006 г. с МИФНС России N 48 по г. Москве (л.д. 56 - 57).

Заявитель также уплатил пени в размере 83 288,16 рублей, в том числе на основании Требования об уплате налога N 210/Р (л.д. 58) по состоянию на 24.05.2006 г.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 г. по делу N А40-24730/06-90-176 (л.д. 11 - 14), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (л.д. 16 - 22) указанное решение МИФНС России N 48 по г. Москве N 20-ЗП от 01.04.2006 г. о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации (л.д. 15) признано недействительным.

ОАО “Центральный телеграф“ 23.10.2006 г. и 28.11.2006 г. обратился в МИФНС РФ N 48 по г. Москве с письмами N 07-10/277 и N 07-10/302, соответственно, о возврате и зачете налогов и пени, излишне взысканных на основании решения МИФНС России N 48 по г. Москве N 20-ЗП от 01.04.2006 г.

МИФНС РФ N 48 по г. Москве письмами от 28.11.2006 г. N 12-11/32476 (л.д. 26 - 27) и от 20.12.2006 г. N 12-11/35454 (л.д. 28 - 29) отказало заявителю в возврате и зачете излишне взысканных налогов и пени, мотивировав свои выводы тем, что за ОАО
“Центральный телеграф“ числится недоимка, указав также, что возврату и зачету подлежат фактически зачисленные на счета по учету доходов бюджетов (внебюджетных фондов) суммы излишне взысканных налоговых платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая оспариваемое решение и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что письмами от 23.10.2006 г. N 07-10/277 и от 28.11.2006 г. N 07-10/302, заявитель обращался не за возвратом или зачетом налоговых платежей, перечисленных в сентябре - ноябре 1998 г., которые были списаны с его расчетного счета, но не поступили в бюджет, а за возвратом и зачетом повторных налоговых платежей, взысканных в 2006 году на основании вынесенного Инспекцией решения.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов пени.

В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате излишне взысканного налога не позднее двух недель с даты подачи заявления о возврате налогов.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога и исчисленные на эту сумму проценты подлежат возврату не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом.

Учитывая, что решение Инспекции от 01.04.2006 г. признано судом недействительным, а также то, что обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) по уплате налогов (сборов) признана указанным решением МИФНС России N 48 по г. Москве N 46-ЗП исполненной (л.д. 72), все оспариваемые налоги признаны уплаченными заявителем в сентябре - ноябре 1998 г., суд пришел к правильному выводу, что вышеперечисленные суммы налогов и пени
на основании ст. 79 НК РФ подлежат зачету и возврату как излишне взысканные налоги и пени.

Суд первой инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, достоверно установил, что в нарушение указанных норм ответчиком зачет или возврат излишне взысканных налогов и пени не произведен, в связи с чем, данные суммы налогов, пени подлежат возврату заявителю с начисленными процентами.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 г. по делу N А40-22191/07-80-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС РФ N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.