Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2007 по делу N А41-К2-5633/07 Для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, надлежащее оформление счета-фактуры, фактическая уплата НДС, принятие товара на учет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-5633/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи П.

протокол судебного заседания вел: судья П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ВФС Восток“

к МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области о признании недействительными решений налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя - Х. по доверенности; адвокат удостоверение N 4033 N 13.08.2003 года;

от ответчика - М. по доверенности;

установил:

ООО “ВФС Восток“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области о признании недействительным решения N 13-17/3566-1 от 10.08.2006 года в части отказа неправомерного предъявления
к вычету НДС в сумме 38 228 484 рубля. Также истец просит суд признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 13/20825-1 от 18.08.2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До вынесения решения по существу истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению суда, данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, т.к. налоговым органом не представлено в материалы дела достоверных доказательств того, что оспариваемые ненормативные акты были получены истцом в установленные законом сроки и в установленном законом порядке.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемых решений, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

16 мая 2006 года истцом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2005 года.

По данному факту МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов которой руководителем МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области было вынесено решение N 13-17/3566-1 от 10.08.2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС в сумме 167 рублей, в котором налоговый орган указал, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации истца за апрель 2005 года было вынесено решение N 13/20825-1 от 18.08.2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым было установлено неправомерное предъявление ООО
“ВФС Восток“ к вычету НДС в сумме 38 228 651 рубль, в связи с чем, как указал налоговый орган в решении, оснований для возмещения НДС не имеется.

Не согласившись с решениями налогового органа, вынесенными по результатам проверки первичной и уточненной налоговых деклараций, ООО “ВФС Восток“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению налогового органа, оборудование, приобретенное истцом для предоставления в лизинг по договорам долгосрочного финансового лизинга, не допускается в деятельности, облагаемой НДС, поскольку цена товара (оборудования), по которой реализуется товар, не включает в себя сумму НДС, что подтверждается условиями договора и лизинговыми платежами, в которых НДС не выделен.

Судом не принимается данный довод налогового органа, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Данные условия полностью соблюдены заявителем, что подтверждается представленными в налоговый орган и в материалы дела счетами-фактурами по всем приобретенным товарам (работам, услугам), которые
зарегистрированы в книге покупок за апрель 2005 года. Также подтвержден факт принятие на учет ТМЦ в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ, что подтверждается товарными накладными и актами приемки-передачи. Приобретенные товары оплачены истцом, что также подтверждается представленными в инспекцию и материалы дела платежными поручениями и выписками банка и не оспаривается налоговым органом.

ООО “ВФС Восток“ на основании Договоров купли-продажи приобрело у ЗАО “Вольво Восток“ оборудование, которое было принято обществом на учет и оплачено с учетом выставленных счетов-фактур (в том числе НДС), которое затем было предоставлено истцом в лизинг на основании договоров долгосрочного финансового лизинга. Указанное обстоятельство подтверждается документами, представленными налогоплательщиком в налоговый орган по требованию N 13/9097 от 26.05.2005 года (т. 1 л.д. 69).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, во всех договорах купли-продажи, заключенных между ООО “ВФС Восток“ и ЗАО “Вольво Восток“ указано, что общая стоимость оборудования, реализуемого в соответствии с данными договорами, включает в себя сумму НДС (п. 2.2 Договора) и подлежит оплате покупателем, включая НДС (п. 2.4 Договора). Также условиями договоров долгосрочного финансового лизинга предусмотрено, что дополнительно вместе с каждым ежемесячным лизинговым платежом, указанным в Договоре, начисляется НДС. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены истцом, в налоговый орган по требованию инспекции N 13/9097 от 26.05.2006 года.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ деятельность по предоставлению имущества, являющегося объектом лизинга, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей за плату, является реализацией услуг. Реализация этих услуг на возмездной основе на территории Российской Федерации подлежит обложению НДС и не освобождается от налогообложения
налогом на добавленную стоимость (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Как указывает налоговый орган в решении N 13/20825-1 от 18.08.2005 года, при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации заявителя за апрель 2005 года было установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по строке 380 налоговой декларации “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ в сумме 38 228 651 рубль. Также, в вышеуказанном решении налоговый орган указывает на то, что заявителем документы, запрашиваемые по требованию N 13/9097 от 26.04.2005 года, были представлены не в полном объеме. В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 171, 172 НК РФ и был доначислен ООО “ВФС Восток“ НДС в сумме 38 228 651 рубль.

По мнению суда, данный довод налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что заявителем 20 мая 2005 года была представлена в МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области налоговая декларация по НДС за апрель 2005 года, в которой были отражены следующие данные: по строке 300 “Всего исчислено“ отражена сумма 90 207 441 рубль (сумма НДС 18 117 150 рублей), по строке 380 “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ отражена сумма 38 228 651 рубль (в том числе: по строке 311 - 34 955 860 рублей, по строке 315 - 6 109 рублей, по строке 317 - 26 698 рублей, по строке 340 - 3 239 984 рубля), по строке 440 “Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению“ отражена сумма 23 111 501 рубль.

Таким образом, сумма НДС, исчисленного к уплате за апрель 2005 года, составила 15 117 150 рублей, сумма НДС, подлежащая
к вычету составила 38 228 651 рубль.

Следовательно, сумма НДС, исчисленная заявителем к уменьшению (возмещению), составила 23 111 501 рубль (38 228 651 рубль - 15 117 150 рублей).

В соответствии со ст. 93 НК РФ, налоговый орган выставил в адрес ООО “ВФС Восток“ требование N 13/9097 от 26.05.2005 года, согласно которому истец обязан был представить в налоговый орган документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года, а именно: платежные поручения, подтверждающие оплату НДС поставщикам и выписки банка, книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры, дебиторскую и кредиторскую задолженность на 01.03.2005 года, пояснения в письменном виде о хозяйственной деятельности организации, распечатку по счетам 19, 68, 41, 45, 62, 90, договора купли-продажи, договора на перевозку товара, договора с основными поставщиками, ГТД с отметками таможенного органа, контракт или копию контракта на поставку товаров на таможенную территорию РФ, договоры займа.

Налогоплательщиком вышеназванное требование было исполнено в полном объеме, что подтверждается реестром и описью представленных документов в МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области (т. 1 л.д. 70 - 72).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа N 13/20825-1 от 18.08.2005 года.

Решение налогового органа N 13-17/3566-1 от 10.08.2006 года, вынесенное по результатам проверки уточненной налоговой декларации налогоплательщика, суд также считает противоречащим требованиям действующего законодательства, т.к. в указанном решении не содержится иных доводов для отказа истцу в возмещении НДС кроме как в связи с тем, что по первичной налоговой декларации истцу в праве на применение налоговых вычетов по НДС было отказано. Суд, признавая недействительным решение N
13/20825-1 от 18.08.2005 года, считает необходимым признать недействительным и основанное на нем решение налогового органа N 13-17/3566-1 от 10.08.2006 года.

Доказательств необоснованности заявленных ООО “ВФС Восток“ требований налоговым органом не представлено.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует принцип добросовестности налогоплательщиков. Налоговая инспекция не приводит никаких доводов недобросовестности заявителя при уплате налогов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В данном случае МРИ ФНС России N 13 по Московской области не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в отзыве на исковое заявление, связана с наличием у истца умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решения МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области от 10.08.2006 года N 13-17/3566-1 и N 13/20825-1 от 18.08.2005 года незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а исковые требования ООО “ВФС “Восток“ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 года N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

восстановить ООО “ВФС Восток“ пропущенный процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 13-17/3566-1 от 10.08.2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части неправомерного предъявления к вычету НДС в сумме 38 228 484 рубля за апрель 2005 года.

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области N 13/20825-1 от 18.08.2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области в пользу ООО “ВФС Восток“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.