Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007, 28.09.2007 N 09АП-12488/2007-ГК по делу N А40-4387/07-16-43 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворены, поскольку ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы, в том числе не представил доказательства полной оплаты выполненных истцом работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 сентября 2007 г. Дело N 09АП-12488/2007-ГК28 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В., судей - Ж., О., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - Б. по дов. от 01.11.2006, от ответчика - А. по дов. от 17.09.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ на решение от 06.07.2007 по делу N А40-4387/07-16-43 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей С., по иску ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ к ООО “Фирма “ДЕКОР“
о взыскании 2757735 руб., по встречному иску ООО “Фирма “ДЕКОР“ к ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ о взыскании 864760,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ с иском к ООО “Фирма “ДЕКОР“ о взыскании 2757735 руб. задолженности за выполненные работы. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 2731281,04 руб.

ООО “Фирма “ДЕКОР“ заявлены встречные исковые требования к ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ о взыскании 864760,65 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением суда от 06.07.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск ООО “Фирма “ДЕКОР“ к ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ о взыскании 864760,65 руб. удовлетворен частично. Взыскано с ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ в пользу ООО “Фирма “ДЕКОР“ 80000 руб. неустойки, а также 15147,60 руб. госпошлины, в остальной части встречного иска отказано.

ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что акты выполненных работ подписаны без замечаний, в связи с чем подлежат оплате. Кроме того, заявитель считает, что не подлежит удовлетворению встречное исковое требование, поскольку на заявленную сумму неустойки была уменьшена задолженность ответчика за выполненные истцом работы.

Представитель ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО “Фирма “ДЕКОР“ в судебное заседание явился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами 10.05.2006 заключен договор N 05-02, предметом которого является выполнение
ремонтно-строительных работ в отношении памятника истории и культуры “Палаты 17в“ по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 55/26, стр. 2.

Сторонами согласована общая стоимость работ 5765071 руб. (п. 2.1 договора), согласован срок выполнения работ 05.08.2006, который был затем продлен дополнительным соглашением до 15.08.2006.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.08.2006 ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ взял на себя выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ, согласно приложению N 1.

Согласно п. 3.3 договора и п. 2.2 дополнительного соглашения датой окончания работ является дата подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, в обоснование факта выполнения работ по договору представил акты и справки к ним N 1 - 4 на общую сумму 9649985 руб., часть из которых оплачена ответчиком. Разница между которым в размере 2731281,04 руб. заявлена ко взысканию.

ООО “Фирма “ДЕКОР“ ссылается на подписание договора и актов, справок неуполномоченным лицом Ф., в связи с чем считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Об одобрении сделки могут свидетельствовать действия представляемого, в частности полная или частичная оплата товаров, работ, услуг и др. (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии одобрения по выполненным ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ работам со
стороны ООО “Фирма “ДЕКОР“, поскольку ранее подписанные Ф. акты и справки частично оплачены.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия ст. 711 ГК РФ о надлежащем выполнении работы и в согласованный срок ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ не соблюдено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится поэтапно за фактически выполненные, в соответствии с настоящим договором работы на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за вычетом предоплаты и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 2.2 договора акты выполненных работ считаются подписанными, а выполненные работы принятыми, если заказчик в десятидневный срок, с момента вручения ему указанных актов, не представит подрядчику мотивированных претензий по выполненной работе в письменном виде.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, о
чем свидетельствуют двусторонние акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые подлежат оплате на основании ст. ст. 702, 711, 746 ГК РФ

Ссылка ООО “Фирма “ДЕКОР“ на некачественно выполненные работы, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст. 720 ГК РФ, свидетельствующие о том, что работы были выполнены с недостатками, работы по актам ответчиком приняты без замечаний. Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства наличия недостатков акт о приемки объектов в эксплуатацию после выборочного капитального ремонта (л.д. 55 - 57, том 1), поскольку при принятии работ ответчик подписал акты, никаких замечаний в них не содержится.

ООО “Фирма “ДЕКОР“ выполненные истцом работы оплатил не полностью, задолженность составляет 2731281,04 руб., поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты выполненных истцом работ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требований ООО “Фирма “ДЕКОР“ о взыскании неустойки, поскольку ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ не соблюдены договорные сроки выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

В силу п. 6.3 договора, при просрочке выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости договора.

Согласно справке о стоимости выполненных работ N 4 от 31.08.2006 (т. 1 л.д. 48), подписанной как со стороны истца так и со стороны ответчика, стороны добровольно договорились о штрафной неустойке за все несвоевременно выполненные обязательства ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ и установили ее размер 271186
руб. 44 коп., размер которой и был учтен при уменьшении стоимости выполненных ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежит отмене, а доводы заявителя жалобы судом признаны обоснованными.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2007 по делу N А40-4387/07-16-43 отменить. Первоначальный иск ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ о взыскании 2731281,04 руб. задолженности за выполненные работы удовлетворить. Взыскать с ООО “Фирма “ДЕКОР“ в пользу ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ 2731281,04 руб. задолженности. В удовлетворении встречного иска ООО “Фирма “ДЕКОР“ к ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ о взыскании 864760,65 руб. неустойки за просрочку выполнения работ отказать.

Взыскать с ООО “Фирма “ДЕКОР“ в пользу ЗАО “ОНЛАЙН-РСТ“ 25288 руб. 67 коп госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.