Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N 09АП-12776/2007-ГК по делу N А40-12991/07-125-66 Производство по делу о взыскании задолженности по договору поставки и пени прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 г. Дело N 09АП-12776/2007-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.Н., судей Л., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.К., при участии от истца: Т. по доверенности от 05.03.2007; от ответчика: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Елена“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-12991/07-125-66, принятое судьей С.Л., по иску ООО “Торговый Дом НХК“ к ООО “Елена“ о взыскании 745063 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый Дом НХК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском к ООО “Елена“ о взыскании 745063 руб. 35 коп., из них 689956 руб. 10 коп. - задолженность по договору поставки N 30п1 от 10.01.2006, 55107 руб. 25 коп. - пени.

Решением от 25.07.2007 исковые требования ООО “Торговый Дом НХК“ удовлетворены.

Не согласившись с решением от 25.07.2007, ООО “Елена“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Настоящее заявление подписано представителем истца Т.

Из материалов дела следует, что у представителя ООО “Торговый Дом НХК“ имеются полномочия на подписание заявления об отказе от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и аб. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина
подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 49, ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска, заявленный ООО “Торговый Дом НХК“.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-12991/07-125-66 отменить.

Производство по делу N А40-12991/07-125-66 прекратить.

Возвратить ООО “Торговый Дом НХК“ из средств федерального бюджета госпошлину в размере 13950 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.