Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007, 27.09.2007 по делу N А40-57050/06-1-299 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены, поскольку представлены доказательства того, что истец выполнил работу по указанному договору, а ответчик не оплатил ее результат в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2007 г. Дело N А40-57050/06-1-29927 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2007.

Арбитражный суд в составе судьи Л., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“ к ООО Концерн “Экопроектстрой“ о взыскании 13204967 руб., с участием: от истца - Ш. по дов. от 17.01.07, от ответчика - П. по дов. от 17.04.07,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Концерн “Экопроектстрой“ (истец) с иском к ЗАО “Военинвестстрой“ (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 14/3 от 16.06.03 в сумме 5778881 руб.
(с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“, с требованием о взыскании с истца задолженности по договору субподряда N 1/06-03 в размере 13204967 руб. (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.06, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.07, исковые требования по основному иску и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены в полном объеме:

- с ЗАО “Военинвестстрой“ в пользу ООО Концерн “Экопроектстрой“ взысканы долг в сумме 5778881 руб. и судебные расходы в сумме 58394 руб. 40 коп.;

- с ООО Концерн “Экопроектстрой“ в пользу ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“ взысканы долг в сумме 13204967 руб., расходы по госпошлине в сумме 57524 руб. 84 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.07 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 19.06.07 N КГ-А40-/4965-07 указанные судебные акты отменены в части взыскания с ООО Концерн “Экопроектстрой“ в пользу ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“ 13204967 руб. задолженности и 57524 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“ поддержало заявленные исковые требования, ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности за выполненные по договору субподряда N 1/06-03 от 17.06.07 работы в сумме 13204967 руб.

Истец (ответчик по иску 3-го лица) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на проведение
3-м лицом работ сверх договорной цены, установленной в Приложении N 2 к договору N 1/06-03, в связи с чем указанные работы не подлежат оплате.

Суд, рассмотрев исковое заявление ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.06.03 между ООО Концерн “Экопроектстрой“ (генподрядчик) и ЗАО “Военинвестстрой“ (заказчик) заключен договор подряда N 14/03 на строительство жилого дома общей площадью 22102,4 куб. м с подземной автостоянкой и нежилой пристройкой по адресу: ул. Металлургов, вл. 62, корп. 1.

Решением арбитражного суда от 19.12.06 по настоящему делу с ЗАО “Военинвестстрой“ в пользу ООО Концерн “Экопроектстрой“ взыскан долг по этому договору в сумме 5778881 руб. Этим решением, вступившим в указанной части в законную силу, установлено, что факт выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора N 14/03 и принятие их ответчиком подтверждается реестрами стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (л.д. 76 - 144 том 2, л.д. 1 - 41 том 3).

Данные работы выполнялись 3-м лицом (подрядчик) по договору подряда N 1/06-03 от 17.06.03, заключенному с ООО Концерн “Экопроектстрой“ (генподрядчик) (л.д. 42 - 49 том 3), что подтверждается подписанными сторонами по данному договору актами приемки выполненных работ КС-2 и справками КС-3 на сумму 59464967 руб. (л.д. 1 - 96 том 4).

Генподрядчик указанные работы оплатил частично в сумме 46260000 руб., в связи с чем его задолженность перед ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“ составила 13204967 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.3 договора, генподрядчик производит приемку и оплату выполненных работ на условии ст. ст. 5, 6 договора, согласно которым оплата работ производится ежемесячно в соответствии с актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3, которые определяют сумму, перечисляемую генподрядчиком на счет подрядчика, в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами этих документов, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса в соответствии с приложением N 4 к договору.

Как следует из приложения N 2 к договору N 1/06-03 договорная стоимость 1 кв. м общей площади жилого дома составляет 350 долларов США. В случае превышения стоимости прокладки коммуникаций и благоустройства территории свыше 800000 долларов США и превышения стоимости комплекса работ по стене в грунте свыше 682000 долларов США (350 долларов США за 1 куб. м стены в грунте) заказчик оплачивает превышение стоимости по дополнительному соглашению.

Заказчик, каковым является ЗАО “Военинвестстрой“, принял выполненные 3-им лицом работы от генподрядчика (ООО Концерн “Экопроектстрой“) по цене, указанной в актах формы КС-3 и КС-2, подписанных сторонами по договору N 1/06-03 (л.д. 1 - 96 т. 4), т.е. с учетом превышения стоимости, что следует из справок формы КС-3 между ООО Концерн “Экопроектстрой“ и ООО “ППО-1“ и реестров стоимости выполненных работ между ЗАО “Военинвестстрой“ и ООО Концерн “Экопроектстрой“ и приложенных к ним актов формы КС-2 по спорным работам (май 2004 г. - л.д. 1 т. 4 и
л.д. 76 т. 2; апрель 2004 г. - л.д. 9 т. 4 и л.д. 86 т. 2; март 2004 г. - л.д. 15 т. 4 и л.д. 94 т. 2; февраль 2004 г. - л.д. 27 т. 4 и л.д. 107 т. 2; январь 2004 г. - л.д. 30 т. 4 и л.д. 112 т. 2; декабрь 2003 г. - л.д. 48 - 58 т. 4 и л.д. 124 - 135 т. 2; ноябрь 2003 г. - л.д. 59 т. 4 и л.д. 139 т. 2; октябрь 2003 г. - л.д. 63 т. 4 и л.д. 2 т. 3; сентябрь 2003 г. - л.д. 84 т. 4 и л.д. 23 т. 3).

Стоимость и объемы выполненных субподрядных работ соответствуют стоимости и объемам работ, переданных генподрядчиком заказчику по договору генподряда, которые частично оплачены заказчиком генподрядчику, оставшаяся задолженность взыскана решением суда по настоящему делу.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения, предусмотренного приложением N 2 к договору N 1/06-03, не явилось основанием для освобождения заказчика от оплаты превышения стоимости.

При толковании договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд исходит из того, что в приложении N 2 к договору N 1/06-03 сторонами предусмотрена оплата превышения стоимости по дополнительному соглашению заказчиком, а не ООО Концерн “Экопроектстрой“, именуемом в договоре N 1/06-03 генеральным подрядчиком (преамбула договора, п. 1.1, п. 1.4 статьи 1 “Определения, понятия и их толкование в договоре“).

Таким образом, с ООО Концерн “Экопроектстрой“, подлежит взысканию задолженность за фактически выполненные ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“ работы в сумме 13204967 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ООО Концерн “Экопроектстрой“ в порядке
ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 702, 706, 711, 740, 746 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Концерн “Экопроектстрой“ в пользу ООО “Промышленно-производственный отдел “ППО-1“ долг в сумме 13204967 руб., расходы по госпошлине в сумме 57524 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.