Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 по делу N А40-28078/07-1-180 В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено договором купли-продажи, то на просроченную сумму уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. по делу N А40-28078/07-1-180

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2007 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Л.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО “Твэл-инвест-технолоджи“

к ООО “Северная палитра“

о взыскании 106 982,29 руб.

с участием:

от истца: В. по дов. от 21.02.07 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ“ с иском к ООО “Северная палитра“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 982 руб. 29 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Свое обращение с исковым заявлением истец
мотивирует тем, что ответчик поставленные по договору N 59104449/0544-810 от 06.12.05 г. товары оплатил с нарушением срока, в связи с чем обязан уплатить проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь в том числе на то, что п. 8.2 договора N 59104449/0544-810 предусмотрена неустойка, в связи с чем требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ неправомерны.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.12.2005 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 59104449/0544-810 (л.д. 7 - 11), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре (ассортименте), порядке, сроки и ценам в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений и приложений к ним, согласованных сторонами.

Истец во исполнение договора 23.12.05 г., 27.12.05 г. и 29.12.05 г. поставил товар на сумму 8 838 200 руб., который должен был быть оплачен ответчиком согласно п. 5 дополнительного соглашения N 1 к договору, подписанного сторонами 07.12.05 г. (л.д. 11) в течение 30 дней с даты поставки, т.е. срок оплаты товара, поставленного 23.12.05 г. составляет - 22.01.06 г., поставленного 27.12.05 г. составляет - 26.01.06 г., поставленного 29.12.05 г. составляет - 28.01.06 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1961/2007-ГК от
13.03.07 г. по делу N А40-55299/06-37-443 установлено, что ответчик поставленный истцом на сумму 8 838 200 руб. товар оплатил в полном объеме, но частично с нарушением срока (перечислил истцу задолженность по оплате товара в сумме 3 492 568 руб. платежным поручением N 109 от 13.04.06 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как имеет место нарушение срока оплаты, установленного в п. 5 дополнительного соглашения N 1 к договору, с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан правильным. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 982 руб. 29 коп.

Наличие согласованной сторонами в договоре ответственности в виде пени за просрочку оплаты продукции не лишает истца права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Северная палитра“ в пользу ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ“ проценты в сумме 106 982 руб. 29 кон., расходы по госпошлине в сумме 3 639 руб. 65 коп.

Возвратить ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 385 руб. 35 коп., излишне уплаченную по пл. поручению N 403
от 04.06.07 г. в общей сумме 4 025 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.