Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, 14.09.2007 N 09АП-9286/2007-АК по делу N А40-5414/07-33-43 При принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат заявителю (истцу, подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 сентября 2007 г. Дело N 09АП-9286/2007-АК14 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей О., С.; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.; при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 по делу N А40-5414/07-33-43, принятое судьей Ч.; по заявлению закрытого акционерного
общества “Часовой завод МакТайм“ о признании частично недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Часовой завод МакТайм“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве от 20.10.2006 N 171 об отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС по реализации продукции на экспорт в сумме 1394049 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2006 г. и в части доначисления налога по неподтвержденному экспорту в сумме 250929 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 заявленные требования удовлетворены, с Инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежащая уплате за счет федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с Инспекции в пользу общества государственную пошлину в размере 2000 руб.

Заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если заявленные требования удовлетворены судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7
Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат заявителю (истцу, подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу общества государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Довод Инспекции, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Информационное письмо N 117 от 13.03.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным для арбитражных судов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в компетенцию налоговых органов не входит определять, что для арбитражных судов обязательно, а что не обязательно.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс
Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 по делу N А40-5414/07-33-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.