Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, 17.09.2007 по делу N А41-К2-10690/06 Ходатайство о завершении конкурсного производства по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно, поскольку решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством принято на собрании кредиторов большинством голосов, все мероприятия конкурсного производства выполнены, конкурсным управляющим представлены все документы, предусмотренные ст. 147 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 сентября 2007 г. Дело N А41-К2-10690/0617 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания: А., при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 5 - 12 сентября 2007 года; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк “Возрождение“ (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2007 года по делу N А41-К2-10696/06, принятого
судьями В., Б., В.С., по делу о признании ЗАО “Шатурская швейная фабрика“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 года по делу N А41-К2-10690/06 Закрытое акционерное общество “Шатурская швейная фабрика“ (ЗАО “Шатурская швейная фабрика“) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев (л.д. 8 - 9 т. 4).

30 мая 2007 года собранием кредиторов ЗАО “Шатурская швейная фабрика“ большинством голосов (53,68%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается протоколом собрания от 30.05.07 (л.д. 92 - 96 т. 4).

6 июня 2007 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО “Шатурская швейная фабрика“, представив отчет управляющего и протокол собрания кредиторов от 30.05.07 (л.д. 90 т. 4).

Арбитражный суд Московской области определением от 2 августа 2007 года завершил конкурсное производство в отношении ЗАО “Шатурская швейная фабрика“, обязав конкурсного управляющего представить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для исключения реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО “Шатурская швейная фабрика“, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании кредиторов от 30 мая 2007 года большинством голосов принято.

решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, при этом все мероприятия конкурсного производства выполнены, конкурсным управляющим представлены все документы, предусмотренные ст. 147 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной жалобе ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО) просит определение суда от 02.08.07 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для
дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 года не явились представители лиц, участвующих в деле.

Судом объявлен перерыв в рассмотрении дела до 12 сентября 2007 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО).

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве ЗАО “Шатурская швейная фабрика“, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО), арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, полагает, что завершение конкурсного производства в отношении ЗАО “Шатурская швейная фабрика“ нарушает интересы должника и кредитов, поскольку конкурсным управляющим не были приняты все необходимые меры по удовлетворению денежных требований кредиторов и увеличению конкурсной массы, в частности, путем предъявления иска о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО).

В обоснование вышеназванного довода заявитель апелляционной жалобы указал, что в ходе процедуры наблюдения директором должника были реализованы ценные бумаги ОАО Банка “Возрождение“ (ОАО) по заниженной стоимости и без согласия временного управляющего фабрики.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 года по делу N А41-К2-10690/06 Закрытое акционерное
общество “Шатурская швейная фабрика“ (ЗАО “Шатурская швейная фабрика“) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев (л.д. 8 - 9 т. 4).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющим выполнены все возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в частности, произведена инвентаризация и оценка имущества ЗАО “Шатурская швейная фабрика“, сформирована конкурсная масса должника, произведено частичное погашение требований кредиторов третьей очереди.

На основании уведомлений конкурсного управляющего N 36, 37, 39, 38 от 3 февраля 2007 года закрыты расчетные счета должника, документы длительного хранения сданы в архивы, сдан ликвидационный баланс (л.д. 1 - 8, 39 - 41 т. 6).

30 мая 2007 года собранием кредиторов ЗАО “Шатурская швейная фабрика“ большинством голосов (53,68%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается протоколом собрания от 30.05.07 (л.д. 92 - 96 т. 4).

Как следует из протокола собрания кредиторов ЗАО “Шатурская швейная фабрика“ от 30.05.07, заявитель апелляционной жалобы вынес предложение о включении в повестку дня собрания вопроса о поручении конкурсному управляющему совершить действия, направленные на признание сделки по продаже акций ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО) недействительной.

Однако большинством голосов кредиторов (53,68%) вышеуказанное предложение было отклонено.

Доказательств обжалования в установленном законом порядке вышеуказанного решения собрания кредиторов от 30.05.07 в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были приняты все необходимые меры по удовлетворению денежных требований кредиторов и увеличению конкурсной массы, в частности, путем предъявления иска о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО), арбитражный
апелляционный суд не может принять как обоснованный.

Согласно пункту 3 статьи 129 и пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Однако заявление ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО) о совершении руководителем должника сделки по отчуждению имущества фабрики носит предположительный характер.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у должника акций ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО) и факт их продажи.

Статьей 64 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо Предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов (должника на дату введения наблюдения.

Финансовые вложения должника, принятые управляющим от бывшего руководителя фабрики, были оценены и в соответствии с решением собрания кредиторов проданы с открытых торгов.

Документации, подтверждающей совершение оспариваемой сделки, заявителем не представлено.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,
путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ОАО Банк “Возрождение“ (ОАО) в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не доказан факт совершения сделки по продаже должником акций банка.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ЗАО “Шатурская швейная фабрика“.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ОАО “Банк “Возрождение“ (ОАО) не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, 223, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2007 года по делу N А41-К2-10690/06 оставить без изменения, а апелляционная жалобу без удовлетворения.