Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 по делу N А40-19414/07-53-134 Суд обязал ответчика освободить помещение, поскольку право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество возникло у истца до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. по делу N А40-19414/07-53-134

Дата объявления резолютивной части решения - 05 сентября 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 12 сентября 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.С.Б.

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вела судья Т.С.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Управление служебными и жилыми зданиями“ Российской академии медицинских наук

к ответчику ООО “Агентство “Редут“

3-и лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамент имущества г. Москвы

о признании неправомерным использование помещений, обязании освободить помещения

В судебное заседание явились:

от истца - П. (дов. 17-07 от 16.02.07, адв.
уд. 2469)/

от ответчика - Х. (дов. 6 от 21.05.07)

от 3-го лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве - Т.А.В. (дов. б/н от 22.05.07)

от 3-го лица Департамента имущества г. Москвы - М. (дов. Д-07/4150 от 04.07.07)

установил:

иск заявлен о признании неправомерным использование ООО “Агентство “Редут“ под офис комнат N 1 - 28 в помещении VII 1-го этажа в здании общежития по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25; об обязании ООО “Агентство “Редут“ прекратить использовать под офис комнат N 1 - 28 в помещении VII 1-го этажа в здании общежития по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении (уточнении) предмета иска в части одного из требований, согласно которому истец просит обязании ООО “Агентство “Редут“ освободить помещения общей площадью 662,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25 (1 этаж, помещение VII, комнаты N 1 - 28).

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ истца от иска в части требования о признании неправомерным использование ООО “Агентство “Редут“ под офис комнат N 1 - 28 в помещении VII 1-го этажа в здании общежития по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что он арендует спорные помещения с 1996 г. с разрешения Российской академии медицинских наук; с 2002 г. ответчик
арендует помещения по договору аренды N 2-52/2002 от 12.02.02, заключенному с Департаментом имущества г. Москвы.

3-е лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве поддерживает заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25 является федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 008157 от 18.06.02.

Согласно Уставу, истец является Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, созданным в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР N 1195 от 08.09.86, приказом Академии медицинских наук СССР N 125 от 29.09.86 и переименовано приказом Российской академии медицинских наук N 3 от 10.01.03.

В соответствии с Указом Президента РФ N 5 от 04.01.92 “О преобразовании Академии медицинских наук СССР в Российскую академию медицинских наук“ и приказом Российской академии медицинских наук N 18 от 23.03.92 предприятие включено в состав учреждений, организаций и предприятий, находящихся в подчинении Российской академии медицинских наук (далее по тексту - РАМН).

Согласно п. 1.4 Устава истца, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Российская академия медицинских наук и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п. 2.2 Устава истца в цели и предмет его деятельности входит в том числе комплексное эксплуатационно-техническое обслуживание зданий, сооружений и помещений, находящихся на балансе предприятия; обеспечение сохранности, правильной эксплуатации и нормального санитарного состояния находящегося в ведении предприятия жилого фонда, общежитий, гостиницы, а также служебных зданий, сооружений, энергетического, теплового, газового хозяйств и санитарно-технических
устройств; организация охраны зданий и сооружений; сдача в аренду временно не используемых нежилых помещений; предоставление жилых помещений по найму.

Согласно п. 3.1, 3.2 Устава истца, имущество предприятия находится в федеральной собственности и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Из Акта проверки использования вышеназванных помещений от 10.01.07 истец установил, что их неправомерно занимает ответчик.

Судом признаны необоснованными возражения ответчика со ссылкой на договор аренды N 2-52/2002 от 12.02.02, заключенный Департаментом имущества г. Москвы. В соответствии со ст. 209, 606, 650 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе право сдачи его в аренду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.02 по делу N А40-13209/02-119-81 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений РФ, признано недействительным свидетельство Москомрегистрации от 03.05.01 о государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеназванные помещения. Названным решением установлено, что спорные помещения являются исключительно федеральной собственностью, а также то, что застройщиком здания при его строительстве являлось хозяйственное управление Академии медицинских наук СССР, впоследствии переименованное в Управление служебными и жилыми зданиями Академии медицинских наук СССР, что спорное здание являлось объектом ХОЗУ АМН СССР.

Поскольку решением суда признано недействительным свидетельство на право собственности города Москвы на указанные помещения, в выписки из ЕГРП N 19/034/2007-1265 от 16.05.07 в графе “правообладатель“ никто не указан.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.03 по делу N А40-11399/03-106-177 удовлетворены исковые требования Управления служебными и жилыми зданиями РАМН к Правительству Москвы, Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы, Москомрегистрации; признано право федеральной собственности на помещения в здании по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25.

Таким
образом, спорные помещения являются федеральной собственностью, право владения, пользования и распоряжения которыми принадлежит в настоящее время Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, которое в соответствии с Положением об агентстве осуществляет полномочия собственника федерального имущества.

Распоряжением N 1200 от 25.07.07 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве передало спорные помещения в хозяйственное ведение истцу.

В соответствии со ст. 131, 294, 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, а также при наличии государственной регистрации права. Однако помещения фактически не могут быть переданы истцу, поскольку их неправомерно, без каких-либо правовых оснований, занимает ответчик. Таким образом, в соответствии со ст. 11, 12, 294, 299 ГК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые помещения.

Следует отметить также, что и до издания распоряжения N 1200 от 25.07.07 спорные помещения находились в ведении истца, находились на его балансе, что подтверждается объектов федерального недвижимого имущества, согласно которому объект имеет инвентарный номер 3/2245/1 от 28.05.01, балансовую стоимость 77/71 тыс. руб., основание нахождения объекта у истца - Акты государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 20.10.59, 17.07.59.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 209, 294, 299, 301, 304, 305 ГК РФ исковые требования об обязании ответчика освободить помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 49, 101, 110, 112, 121, 123, п. 4
ч. 1 ст. 150, ст. 151, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

решил:

обязать ООО “Агентство “Редут“ освободить помещения общей площадью 662,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25 (1 этаж, помещение VII, комнаты N 1 - 28).

В части требования о признании неправомерным использование ООО “Агентство “Редут“ под офис комнат N 1-28 в помещении VII 1-го этажа в здании общежития по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25 принять отказ истца от иска; производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО “Агентство “Редут“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Управление служебными и жилыми зданиями“ Российской академии медицинских наук 2.000 (две тыс.) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.