Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007, 17.09.2007 по делу N А41-К1-25368/06 Исковые требования о взыскании задолженности по договору о пользовании тепловой энергией, водоснабжением удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности перед истцом.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 сентября 2007 г. Дело N А41-К1-25368/0617 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Б., М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании от истца: МУП “Дирекция эксплуатации зданий“ - Г. - представитель по доверенности N 572 от 28 мая 2007 года; от ответчика: ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ - С. - представитель по доверенности N ГД-98/1 от 27 августа 2007
года, Е. - представитель по доверенности N ГД-12/25 от 29 декабря 2006 года, Ч. - представитель по доверенности N ГД-12/25-94 от 29 декабря 2006 года, представитель третьего лица - Администрации Красногорского муниципального района Московской области - в судебное заседание не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП “Дирекция эксплуатации зданий“ на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-25368/06, принятое судьей У., по иску ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ к МУП “Дирекция эксплуатации зданий“ о взыскании 20182168 руб. 94 коп., с участием третьего лица - Администрации Красногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ (далее по тексту - ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Дирекция эксплуатации зданий“ (далее по тексту - МУП “ДЭЗ“) о взыскании задолженности по договору N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года в размере 20182168 руб. 94 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Красногорского района Московской области (л.д. 139 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с МУП “ДЭЗ“ 16244 руб. 62 коп., в связи с частичным погашением образовавшейся задолженности по договору N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года (л.д. 19 т. 2).

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда
Московской области от 30 мая 2007 года с МУП “Дирекция эксплуатации зданий“ в пользу ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ взыскано 16052224 руб. 62 коп. основного долга, 100000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении исковых требований о взыскании 4129944 руб. 32 коп. производство по делу прекращено (л.д. 48 - 51 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП “ДЭЗ“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 57 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражном апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ отказать.

Представитель ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП “ДЭЗ“ - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2004 года между ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ (поставщик) и МУП “Дирекция эксплуатации зданий“ (абонент) был заключен договор N 240/04/156 пользования тепловой энергией, водоснабжением (л.д. 22 - 26 т. 1).

По условиям указанного договора поставщик принимает на себя обязательства на оказание абоненту услуг по поставке тепловой энергии на
технологические нужды, отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и по поставке водоснабжения, а абонент обязуется оплатить предоставленные услуги.

Объемы поставляемых услуг определяются согласно расчетам, указанным в приложениях N 1, 2, 3, 4 которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг определяется в соответствии с Методологией определения тарифов на услуги и в установленном законодательством порядке.

На момент заключения договора тарифы составляли без учета НДС: теплоэнергия - 586,80 руб./Гкал (для бюджетных потребителей), 681,10 руб./Гкал (для прочих потребителей), водоснабжение - 6,91 руб./куб. м (для населения и бюджетных потребителей); 8,02 руб./куб. м (для прочих потребителей).

При изменении тарифов, изменение стоимости услуг производится поставщиком с даты введения новых тарифов в одностороннем порядке с уведомлением абонента в 15-дневный срок со дня утверждения новых тарифов. Оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 1 февраля 2005 года.

Договор считается продленным на следующий 12-месячный срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на существенно иных условиях.

В процессе исполнения договора стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования электрической и тепловой энергией, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и другими нормативными документами.

Во исполнение условий договора N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ в 2006 году оказывало МУП “ДЭЗ“ услуги по поставке тепловой энергии.

Согласно представленным актам на получение коммунальных услуг, ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ поставляло
тепловую энергию в жилые дома, находящиеся на балансе МУП “ДЭЗ“.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что ответчиком была частично оплачена поставленная в 2006 году энергия. В соответствии с актом сверки задолженности, подписанном между МУП “ДЭЗ“ и ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25 мая 2007 года составляет 16052224 руб. 62 коп. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ основаны на договоре энергоснабжения N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что по договору N 240/04/156 от 01 февраля 2004 года ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ (поставщик) приняло на себя обязанности по оказанию МУП “ДЭЗ“ (абонент) следующих услуг: поставку тепловой энергии на технологические нужды, отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию, оказание услуг по артезианскому водоснабжению, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги.

В процессе исполнения договора стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования электрической и тепловой энергией, Правилами
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и другими нормативными документами.

Договор действует с момента его подписания до 01 февраля 2005 г., считается продленным на следующий 12-месячный срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключений нового договора на существенно иных условиях (том 1, л.д. 5 - 10).

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1995 года N 182, 10 февраля 1997 года N 155, 13 октября 1997 года N 1303, 01 февраля 2005 года N 49), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг для населения являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя, для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

Согласно уставу МУП “ДЭЗ“, утвержденному главой Красногорского района Московской области 14.06.2003, основным видом деятельности предприятия является управление муниципальным жилищным фондом, заключение договоров от имени нанимателей и собственников жилищного фонда с энергоснабжающими и иными организациями, обслуживающими жилищный фонд и предоставляющими коммунальные услуги (функции заказчика), с взиманием платежей за предоставляемые услуги, эксплуатация электрооборудования жилищного фонда и нежилых помещений.

Приказом по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района N 20/16 от 03 февраля 2006 года из хозяйственного ведения МУП “ДЭЗ“ изъяты муниципальные объекты: наружные тепловые сети и центральные тепловые
пункты, с включением этих объектов в договор аренды имущественного комплекса, заключенный с ОАО “Красногорская теплосеть“.

В актах приема-передачи указаны объекты основных средств, переданных в аренду ОАО “Красногорская теплосеть“.

В связи с передачей муниципальных наружных тепловых сетей и центральных тепловых пунктов в аренду ОАО “Красногорская теплосеть“ МУП “ДЭЗ“ обратилось к ОАО “Красногорский завод“ с письмом N 240/04/156 от 01 февраля 2004 г. о расторжении договора с 31 августа 2006 г.

Отказывая в расторжении договора, ОАО “Красногорский завод“ указало, что МУП “ДЭЗ“ является организацией, управляющей жилыми домами, предоставляющей коммунальные услуги населению. Коммунальные услуги МУП “ДЭЗ“ получает от ОАО “Красногорский завод“.

В судебное заседание апелляционного суда представителем ответчика представлен договор аренды N 175/115 от 29 декабря 2006 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района и ОАО “Красногорская теплосеть“.

Согласно договору, в аренду ОАО “Красногорская теплосеть“ передан имущественный комплекс, состоящий из здания, сооружений, оборудования и системы теплоснабжения, являющийся муниципальной собственностью, для обеспечения теплом потребителей (до фундаментов жилых домов, зданий, сооружений социальной сферы и прочих организаций, физических лиц).

При этом ОАО “Красногорская теплосеть“ приняло на себя обязанности использовать имущество по прямому назначению, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, обеспечить отпуск тепла по тарифам, согласованным с администрацией Красногорского района и утвержденными Региональной энергетической комиссией.

Имущество передано арендатору в пользование по акту от 31 декабря 2006 г. дополнительным соглашением N 66/115-1 от 31 мая 2007 г. установлен срок действия договора - с 31 декабря 2006 года по 31 июля 2007 года.

Дополнительным соглашением N 4/115-1 от 17 января 2007 года в состав имущественного комплекса включены наружные тепловые сети и центральные тепловые
пункты, указанные в перечне N 2.

Следовательно, направление МУП ДЭЗ письма N 240/04/156 от 01 февраля 2004 года о расторжении договора с 31 августа 2006 г. было преждевременным.

В рамках дела N А41-К1-24230/06 рассматривались исковые требования МУП “ДЭЗ“ к ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ о расторжении договора энергоснабжения N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года исковые требования МУП “ДЭЗ“ о расторжении договора энергоснабжения N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года было отменено, в иске МУП “ДЭЗ“ отказано (л.д. 72 - 79 т. 2).

Таким образом, договор N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года является действующим.

В период с октября по декабрь 2006 года МУП “ДЭЗ“ продолжало потреблять теплоэнергию и водоснабжение по договору N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года.

Данные обстоятельства подтверждаются двусторонне подписанными актами получения коммунальных услуг от ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.

В соответствии с указанными актами МУП “ДЭЗ“ получено услуг: в октябре на сумму 4195677 руб. 02 коп., в ноябре 2006 года на сумму 7105464 руб. 38 коп., в декабре 2007 года на сумму 7713518 руб. 60 коп.

Выставленные ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ счета N 6200728 от 31 октября 2006 года на сумму 1233251 руб. 64 руб. N 6200810 от 30 ноября 2006 года на сумму 7037210 руб. 26 коп., N 6301167 от 30 ноября 2006 года на сумму 68 244 руб. 12 коп.,
N 6200907 от 3 декабря 2006 года на сумму 1645 274 руб. 48 коп., N 6301269 от 31 декабря 2006 года на сумму 68244 руб. 12 коп. не были оплачены МУП “ДЭЗ“.

Согласно акту сверки задолженности между ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ и МУП “ДЭЗ“ задолженность по договору N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года по состоянию на 25 мая 2007 года составляет 16052244 руб. 62 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности перед истцом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на применение завышенных нормативов потребления тепловой энергии при расчете оплаты по договору N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года. При этом ответчик указывает на то, что согласно распоряжению Главы Красногорского района Московской области от 1 октября 2002 года N 488-р/1-6 установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0,015 Гкал/кв. м в месяц. Однако истец использовал при расчетах норматив равный Гкал/кв. м.

Из содержания договора N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года следует, что исчисление потребленной тепловой энергии производится на отопление жилых помещений, а не теплоснабжение зданий с подведенным трубопроводом, и расчет производится не с учетом квадратных, а с учетом кубических метров.

В связи с этим, ссылка ответчика на распоряжение Главы Красногорского района Московской области от 1 октября 2002 года N 488-р/1-6 является ошибочной, поскольку установленный норматив применяется при исчислении количества потребленной тепловой энергии на отопление жилых помещений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению
не подлежит.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем заявителя апелляционной жалобы МУП “ДЭЗ“ заявлялось ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления правильности расчетов оплаты по договору N 240/04/156 от 1 февраля 2004 года, которое судом было оставлено без удовлетворения, так как оценка правильности расчетов носит правовой характер.

Платежным поручением N 443 от 10 сентября 2007 года МУП “Дирекция эксплуатации зданий“ перечислило денежные средства для проведения экспертизы в размере 100000 рублей на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении экспертизы, денежные средства в размере 100000 рублей, внесенные 10 сентября 2007 года МУП “ДЭЗ“ подлежат возврату заявителю на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-25368/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить денежные средства в размере 100000 рублей с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда, внесенные 10 сентября 2007 года по платежному поручению N 443 Муниципальным унитарным предприятием “Дирекция эксплуатации зданий“ по следующим реквизитам:

Филиал N 7808/0005 Красногорское ОСБ N 7808

л/сч 40702810346210102167

к/с 30101810400000000225

БИК 044525225

ИНН 5024023221

КПП 502401001