Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2007 по делу N А40-35042/07-48-323 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи акций отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения закона при совершении оспариваемой сделки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. по делу N А40-35042/07-48-323
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.07
Полный текст решения изготовлен 10.09.07
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Б.И.Ю.
протокол вел судья Б.И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.
к Б.А.Б.
3-е лицо ОАО “Белгородские молочные продукты“
о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки
при участии
от истца неявка
от ответчика Б.Ю.А. дов от 13.08.07
от 3-го лица Б.Ю.А. дов от 02.07.07
установил:
истец просит признать недействительной в силу ничтожности сделку купли-продажи акций ОАО “Белгородские молочные продукты“, заключенную между истцом и ответчиком 28.10.05.
С учетом направленных в суд дополнений к исковому заявлению истец мотивирует свои требования тем, что, по мнению истца, в спорном договоре неправильно указана номинальная стоимость акций, в результате чего при заключении сделки нарушены требования п. 4.1 устава ОАО “Белгородские молочные продукты“; нормативных актов, утвержденных Приказом МФ РФ от 31.10.00 N 94; п. 1 ст. 2 ФЗ “Об акционерных обществах“.
Истец не явился. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик и 3-е лицо против иска возражали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи акций от 28.10.05 в соответствии с которым истец продал ответчику 26 акций ОАО “Белгородские молочные продукты“ за 31 200 рублей.
Указанный договор содержит все существенные условия, установленные законом для договоров купли-продажи (ст. ст. 454, 455, 465 ГК РФ).
Стоимость спорных акций истица получила на банковский счет, что подтверждается договором от 28.10.05 о вкладе “УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СБЕРБАНКА РОССИИ“ (л.д. 76 - 79).
Суд отклоняет довод истца о несоответствии сделки п. 4.1 устава ОАО “Белгородские молочные продукты“ поскольку решением общего собрания акционеров от 15.10.03 уставный капитал был уменьшен.
Истица оспаривала решение собрания акционеров в судебном порядке, но решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.05 по делу N А08-16062/094-13, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, в иске было отказано. Обстоятельства, установленные указанным решением, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.
На основании указанного решения собрания акционеров в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о регистрации изменений в уставе, о чем выдано свидетельство 31АА N 001010482 от 04.11.03.
Орловским РО ФКЦБ зарегистрирован выпуск ценных бумаг, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации выпуска от 26.12.03 и уведомлением о государственной регистрации отчета об итогах выпуска от 25.02.04.
Суд отклоняет ссылку истца на постановление ОБЭП УВД Белгородской области от 19.12.05, поскольку оно не подтверждено приговором соответствующего суда общей юрисдикции и содержит субъективное мнение работника милиции, его составившего.
Суд отмечает, что истица продала акции по спорному договору не по номиналу, а по цене в шесть раз выше номинала, то есть цена акций по спорному договору не эквивалентна их номинальной стоимости, а определена сторонами путем свободного согласования и не поставлена в зависимость от номинальной стоимости.
Суд отклоняет ссылку истицы на имеющие место, по ее мнению, нарушения при ведении бухгалтерского учета эмитента, так как данный довод не имеет отношения к предмету заявленного иска.
Суд отмечает, что истцом представлены решения Арбитражного суда Белгородской области, согласно которым истцу отказано в удовлетворении исков об обязании выделить дополнительные акции (дело N А08-4903/05-3-6 от 07.06.07) и об обязании выкупить акции (дело N А08-575/04-8-13 от 08.06.04).
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, так как для оспаривания спорной сделки купли-продажи акций срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
В связи с отказом в иске госпошлина по делу в размере 300 рублей (с учетом уменьшения ее судом) относится на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 181, 195 - 200, 307 - 310, 454, 455, 465 ГК РФ, ст. 7 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 167 - 171 АПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.