Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 по делу N А40-18198/07-136-21 В соответствии с нормами ГК РФ существенными условиями договора поставки являются сроки поставки товара и его оплаты. В случае нарушения стороной договора (заказчиком) условия об оплате выполненных работ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства с возможным начислением неустойки за просрочку исполнения обязательства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2007 г. по делу N А40-18198/07-136-21
Резолютивная часть решения объявлена: 22 августа 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 29 августа 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи З. (единолично),
при ведении протокола судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ФПГ Вариант“
к ЗАО “Андрей“, ООО “Продовольственная Компания “Альфа-Трейд“
при участии:
от истца: Ф., решение N 10 единственного участника ООО “ФПГ “Вариант“, br>от ответчиков:
ЗАО “Андрей“ -
ООО “Продовольственная Компания “Альфа-Трейд“ -
установил:
ООО “ФПГ “Вариант“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Андрей“, ООО “Продовольственная Компания “Альфа-Трейд“ о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 450 983,13 руб. за просрочку оплаты товара.
В обоснование требований истец указал, что ответчиками поставленный по договору N 23Г от 04.05.2006 г. товар не оплачен.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска к ООО “Продовольственная Компания “Альфа Трейд“. Отказ от исковых требований судом проверен и принимается, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом, в связи с чем производство по делу в отношении ООО “Продовольственная Компания “Альфа Трейд“ подлежит прекращению.
ЗАО “Андрей“ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства с соблюдением требований АПК РФ, отзыв на иск не представил, полномочного представителя в судебное заседание не направил; по факсу 22.08.2007 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ЗАО “Андрей“ об отложении судебного разбирательства в связи с несвоевременным вручением копии определения, отсутствием документов, приложенных к исковому заявлению. Судом ходатайство рассмотрено и в удовлетворении его отказано. Частью 3 ст. 158 АПК РФ предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если суд признает уважительными причины неявки. Судом причины неявки ЗАО “Андрей“ в судебное заседание признаны неуважительными. Из приложенных к ходатайству документов усматривается, что копия иска ответчиком получена 17.04.2007 г.; о судебных заседаниях извещался с соблюдением требований АПК РФ; ходатайств о направлении истцом ему документов не заявлял; о поступившем в его адрес определении суда о судебном разбирательстве 22.08.2007 г. ЗАО “Андрей“ извещено почтой 30.07.2007 г.
В связи с изложенным, суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 04.05.2006 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N Г23 (л.д. 13 - 15), в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар, предусмотренный в приложениях (спецификациях) к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором либо в приложениях к нему; п. 10.5 Договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора и Приложений (Спецификаций) к нему посредством факсимильной связи они признаются Сторонами действительными и имеют юридическую силу оригинала.
Во исполнение договора и в соответствии с подписанной к нему спецификацией от 04.05.2006 г. (приложение N 1 л.д. 16) истец поставил, а ответчик получил товар общей стоимостью 450 983,13 руб., что подтверждается товарной накладной N 43 от 04.05.2006 г. (л.д. 17), квитанцией о приеме груза к перевозке (л.д. 19), заявлениями (л.д. 33, 34); письмом N 1 от 07.02.2007 г. ЗАО “Андрей“ об остатках продукции на 07.02.2007 г. (л.д. 23), а также аналогичным письмом N 3 от 05.03.2007 г., представленным на обозрение суда истцом.
Срок оплаты товара согласно п. 7.1 договора согласован сторонами в п. 6 Приложения N 1 от 04.05.2006 г. к договору (л.д. 16) и составляет 20 календарных дней с даты получения товара.
Ответчик полученный товар не оплатил.
С учетом изложенного с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения своих обязательств по оплате, подлежит взысканию долг в сумме 450 983,13 руб.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 309, 310, 314, 454, 506, 513, 516 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 27, 49, 110, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
принять отказ ООО “ФПГ “Вариант“ от исковых требований к ООО “Продовольственная Компания “Альфа-Трейд“, в связи с чем прекратить производство по делу в отношении данного ответчика.
Взыскать с ЗАО “Андрей“ в пользу ООО “ФПГ “Вариант“ долг в сумме 450 983,13 руб., госпошлину по иску в сумме 10 519,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.