Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007, 28.08.2007 N 09АП-10836/2007-АК по делу N А40-20900/07-76-84 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа удовлетворено правомерно, так как заявитель сослался на то, что до настоящего времени налоговый орган заявление о возврате НДС не рассмотрел и решение о возврате НДС по уточненной налоговой декларации либо об отказе в возврате НДС не вынес.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 августа 2007 г. Дело N 09АП-10836/2007-АК28 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я., судей: К.В., С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т., при участии: от истца (заявителя) - Н., удостоверение адвоката N 5568 по дов. б/н от 06.12.2006, К.Н., ов. б/н от 06.12.2006, С.К., 0.03.2007 по дов. от 06.12.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - З., удостоверение УР N 182331 от 18.05.2006 по дов. N 05-04/94017 от 21.12.2006, рассмотрев в судебном
заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 07.06.2007 по делу N А40-20900/07-76-84 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ч. по иску (заявлению) ООО “Райффайзен-Лизинг“ к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия и об обязании Инспекции вынести решение по заявлению ООО “Райффайзен-Лизинг“

УСТАНОВИЛ:

ООО “Райффайзен-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по Москве по не вынесению в предусмотренный п. 3 ст. 176 НК РФ двухнедельный срок решения по заявлению ООО “Райффайзен-Лизинг“ N РЛ-06 от 16 января 2007 года и обязании ИФНС России N 9 вынести решение по заявлению общества в течение двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2007 требования ООО “Райффайзен-Лизинг“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС РФ N 9 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку налогоплательщику по ранее поданному заявлению от 05.07.2005 за N 05/07-1 был произведен зачет всей суммы переплаты в счет предстоящих платежей в бюджет, о чем налогоплательщику было известно, и что подтверждается соответствующим актом сверки платежей в бюджет. Кроме того, по утверждению Инспекции, по данным совместного акта сверки N 1 от 16.04.2007 у ООО “Райффайзен-Лизинг“ числится недоимка по НДС.

ООО “Райффайзен-Лизинг“ представило отзыв, в котором возражает против доводов
жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указав, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО “Райффайзен-Лизинг“ в 2004 году приобретало с целью передачи в лизинг автомобили и оборудование, уплачивая поставщикам в состав цены автомобилей и оборудования, суммы “входного“ НДС.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 171 - 172 НК РФ у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов по НДС, то 17 января 2007 года ООО “Райффайзен-Лизинг“ направило в Инспекцию ФНС РФ N 9 по Москве заявление о возврате налога на добавленную стоимость за январь 2004 года (л.д. 12).

Считая бездействие налогового органа незаконным, заявитель сослался на то, что до настоящего времени налоговый орган вышеназванное заявление ООО “Райффайзен-Лизинг“ не рассмотрел и решение о возврате НДС по уточненной налоговой декларации за январь 2004 года либо об отказе в возврате НДС не вынес.

В случае не вынесения налоговым органом решения по заявлению о возврате налога, днем нарушения прав налогоплательщика является день окончания двухнедельного срока (п. 3 ст. 176 НК РФ), предусмотренного для вынесения налоговым органом соответствующего решения (двухнедельный срок на вынесение налоговым органом решения по заявлению рассчитывается по правилам ст. 6.1 НК РФ). С указанной даты начинается исчисление трехмесячного
срока на обжалование бездействия налогового органа.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Срок на обжалование бездействия налогового органа составляет 3 месяца со дня когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. ст. 198 АПК РФ).

В данном случае, срок на обжалование бездействия налогового органа истекает 02 мая 2007 года. Таким образом, срок подачи заявления о признании незаконным бездействия налогового органа налогоплательщиком соблюден.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что обществу уже был произведен зачет всей суммы переплаты в счет предстоящих платежей в бюджет по ранее поданному заявлению, поскольку какие-либо письменные доказательства, на основе которых можно было бы сделать вывод о наличии этого факта Инспекцией представлены не были.

Поскольку факт бездействия налогового органа по обращению заявителя от 16.01.2007 нашел свое подтверждение, то требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 9 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007
по делу N А40-20900/07-76-84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.