Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, 27.08.2007 N 09АП-8228/2007-АК по делу N А40-1394/07-148-13 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации общества отказано правомерно, так как заявителю как регистрирующему органу не дано право на обращение с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, кроме того, судом установлено, что истек трехмесячный срок давности на обращение в суд.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 августа 2007 г. Дело N 09АП-8228/2007-АК27 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей: З., Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-1394/07-148-13 судьи Н. по заявлению ИФНС РФ N 9 по г. Москве к АОЗТ “Юнона“ о признании недействительным госрегистрации,
при участии: от заявителя: Г. по дов. от 26.12.2006 N 05-04/95490, ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 9 по г. Москве (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным акта государственной регистрации АОЗТ “Юнона“ (далее общество) от 11.02.1994 N Ц8/626410, проведенную Тверским филиалом Московской регистрационной палаты и об исключении из государственного реестра.

Решением от 24.04.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявителю, как регистрирующему органу не дано право на обращение в суд с требованием о признании недействительным государственной регистрации юридического лица, кроме того, судом установлено, что истек трехмесячный срок давности на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что выбранный способ защиты соответствует всем требованием закона.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Считает, что АОЗТ “Юнона“ изначально предоставило на регистрацию заведомо неверные сведения о месте нахождения своей организации, т.к. по данному месту она никогда не находилась. Указал, что с момента регистрации общество не представляло бухгалтерскую
и налоговую отчетность.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.02.1994 в Московской регистрационной палате была проведена государственная регистрация юридического лица, при создании АОЗТ “Юнона“, регистрационный номер Ц8/626410.

В исполнение письма Таганской межрайонной прокуратурой по ЦАО города Москвы от 22.02.2006 были проведены мероприятия оперативного контроля в отношении общества, в ходе которых установлено, что ИФНС России N 9 зарегистрированы три организации с наименованием “Юнона“, в том числе - АОЗТ “Юнона“ (ИНН 7709006319, Москва, Б. Факельный пер., д. 16).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Федеральный закон) документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Уполномоченным лицом может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу упомянутой статьи необходимым условием для представления документов на создание юридического лица является то, что заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные.

Таким образом, в момент регистрации регистрирующему органу был представлен полный пакет документов необходимых, в соответствии с Законом, для регистрации, в связи с чем, нарушений Закона при регистрации допущено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что налоговым органом не предоставлено
право обращаться в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации организации, кроме как за нарушение налогового законодательства.

В силу положений Федерального закона при внесении записи в государственный реестр не предусмотрено проведение, каких-либо проверок, касающихся проверки фактического местонахождения исполнительного органа юридического лица, по указанному в учредительных документах адресу, а также о лицах являющихся генеральным директором, главным бухгалтером общества, и лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В данном случае в дело не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации общества.

Налоговым органам не предоставлено право обращаться в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации предприятий. Пунктом 16 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - налогоплательщика. По смыслу данной нормы указанное право предоставлено налоговым органам за нарушение юридическим лицом налогового законодательства.

При таких обстоятельствах не установлено фактов нарушения создания юридического лица, предусмотренных ст. ст. 51 - 52, 87, 89 ГК РФ.

Кроме того, является правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока давности на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалы дела не представлено, доказательства уважительности пропуска подачи заявления в материалах дела также отсутствуют.

Что же касается иных
доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правомерного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-1394/07-148-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.