Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2007 по делу N А41-К2-9901/07 Заявление о признании незаконным отказа налогового органа в возврате переплаты налога на прибыль и обязании возвратить данную сумму путем зачисления на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку заявителем доказано наличие у него переплаты в бюджет по данному налогу, что не оспаривается ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. по делу N А41-К2-9901/07

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Формула Делового мира“

к ИФНС России по г. Чехову Московской области

о признании незаконными действия налогового органа

при участии в заседании:

от истца - Б., доверенность от 18.05.2007 г.

от ответчика - К., доверенность от 24.07.2007 г.

установил:

ЗАО “Формула Делового мира“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по г. Чехову Московской
области в возврате переплаты налога на прибыль в местный бюджет в сумме 196 446 руб. 88 коп. и обязании ИФНС России по г. Чехову МО возвратить заявителю указанную сумму путем зачисления на его расчетный счет.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.

Из материалов дела суд установил, что обособленное подразделение ЗАО “Формула Делового мира“ состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области.

ЗАО “Формула Делового мира“ осуществляло перечисления денежных средств в местный бюджет г. Чехов в счет уплаты налога на прибыль по обособленному подразделению в г. Чехове с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.

В связи с изменением Налогового кодекса РФ в части исключения из него обязанности налогоплательщиков производить уплату налога на прибыль в местные бюджеты (Федеральный закон N 95-ФЗ от 29.07.2004 г., вступил в силу с 01 января 2005 года) на момент прекращения данной обязанности у ЗАО “Формула Делового мира“ образовалась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет. Переплата образовалась за счет авансовых платежей, вносимых с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.

ЗАО “Формула Делового мира“ дважды обращалось к Руководителю Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области по вопросу возврата суммы излишне уплаченного налога:

1) Заявление (Исх. N 81 от 06.12.2005 г.) о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет (т.е. в день, когда налогоплательщик фактически узнал о размере переплаты по налогу);

2) Повторное Заявление (Исх. N 38 от 28.12.2006 г.) о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет с уточненной суммой.

Первое заявление было
представлено в ИФНС по г. Чехову в день подписания Акта сверки расчетов по уплате налога на прибыль в местный бюджет за 2004 г. между Инспекцией и Заявителем, т.е. 06.12.05 г.

Второе заявление было представлено в ИФНС по г. Чехову после подписания Акта сверки расчетов по уплате налога на прибыль в местный бюджет за 2006 г. между Инспекцией и Заявителем, т.е. 26.01.07 г.

В ответах Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области на вышеуказанные Заявления сообщалось, что Истцом пропущен трехлетний срок на подачу Заявления с требованием о возврате переплаты по налогу.

Заявитель не согласен с мотивами отказа, так как ИФНС по г. Чехову отразила на лицевом счете налогоплательщика сумму переплаты при подписании Акта сверки за 2004 г. лишь в 06.12.05 г.

Окончательную сумму по переплате ИФНС по г. Чехову отразила при подписании Акта сверки по расчетам 26.01.07 г.

В данной ситуации заявитель не мог требовать возврата переплаты по налогу, т.к. достоверно (документально) не знал об этом до 06.12.05 г. Отсутствие этой информации не давало основания для подачи заявления о возврате переплаты согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, т.к. лишало налогоплательщика возможности указать сумму, подлежащую к возврату.

Сумма переплаты была выверена ИФНС по г. Чехову на лицевом счете налогоплательщика начиная с налогового периода 2004 г., при этом отражена на лицевом счете 06.12.2005 г. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

То есть, срок для защиты права по иску заявителя исчисляется с 06.12.2005 г. и оканчивается 06.12.2008 г. (ст. 196 ГК РФ).

Предъявлять требование о
возврате излишне уплаченной суммы в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ у налогоплательщика не было возможности. Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговая инспекция обязана сообщать о каждом известном факте излишне уплаченной суммы налога.

ЗАО “Формула Делового мира“ представляла Заявления 06.12.2005 г. и 28.12.06 г. в ИФНС по г. Чехову с требованием вернуть сумму излишне уплаченного налога.

До сегодняшнего дня ИФНС по г. Чехову не вернула сумму излишне уплаченного налога на прибыль.

Ответчик иск не признал в связи с пропуском срока для возврата налога.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Обособленное подразделение заявителя состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области. ЗАО “Формула Делового мира“ перечислило в местный бюджет г. Чехов налог на прибыль с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

В связи с изменениями НК РФ на 01.01.2005 г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет за счет авансовых платежей. Заявление о возврате суммы налога от 16.12.2005 г. и от 28.12.2006 г. были направлены в ИФНС, но излишне уплаченная сумма налогоплательщику не возвращена. Переплата налога подтверждается актами сверки расчетов от 06.12.2005 г. и от 26.01.2007 г.

Ссылка налогового органа на пропуск трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не принимается судом.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет налоговую базу по
итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов (пункт 1 статьи 55 Кодекса).

В соответствии со статьей 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 Кодекса налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

Согласно статье 287 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при
уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Из изложенного следует, что ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, исчисленные исходя из прибыли прошлого периода, не обладают признаками налога.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Следовательно, сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.

Переплату по налогу на прибыль в местный бюджет следует считать не с момента уплаты ежемесячных авансовых платежей, а с даты уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода, которые и засчитываются в счет уплаты налога.

Налоговый орган не оспаривает, что переплата образовалась за 2002 г., так как сумма налога уменьшенная на 171 848 руб. по сравнению с авансовыми платежами за счет сдачи первичного отчетах уменьшению на эту сумму. Указанная сумма увеличилась в связи с переплатой налога в 2003 г.

Утверждение налогового органа, что начало течения трехгодичного срока по п. 8 ст. 78 НК РФ следует исчислять со дня уплаты налога противоречит налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

Также суд считает обоснованной ссылку заявителя на то, что ИФНС не исполнила свою обязанность в соответствии со ст. 78 НК РФ об извещении налогоплательщика о факте излишней уплаты налога не позднее месяца со дня обнаружения такого факта. При составлении акта сверки 31.03.2004 г. ИФНС не подтвердила сумму переплаты, но в отзыве указала на переплату по сроку 29.04.2002 г.

Таким образом, заинтересованное лицо только по акту сверки от 26.01.2007 г. отразило окончательную сумму переплаты, несмотря
на то, что заявителем налог не уплачивался с 01.01.2005 г. Учитывая все указанное суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201, 216, 319 АПК РФ арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ ИФНС России по г. Чехову Московской области в возврате переплаты налога на прибыль в местный бюджет в сумме 196 446 руб. 88 коп.

Обязать ИФНС России по г. Чехову МО возвратить сумму 196 446 руб. 88 коп. ЗАО “Формула Делового мира“ путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Взыскать с ИФНС России по г. Чехов Московской области в пользу ЗАО “Формула Делового мира“ государственную пошлину в сумме 7 429 руб.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.