Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2007 по делу N А41-К1-921/06 Заявление о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку нормы гражданского законодательства предусматривают право истца на возмещение того, что лицом было сбережено в результате неосновательного временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. по делу N А41-К1-921/06

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2007 г.

Полный текст решения 15 августа 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Б.

протокол судебного заседания вел судья Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СЗАО “Макшеевское“

к СЗАО “Ленинское“

о взыскании 6385649 руб. 31 коп.

при участии в заседании

от истца: Д.

от ответчика: П.

установил:

СЗАО “Макшеевское“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СЗАО “Ленинское“ о взыскании 4597961 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 1787687 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.06.2006 исковые требования в части взыскания 4597961 руб. 77
коп. неосновательного обогащения, 500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 решение от 14.06.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 11.01.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 отменены. Дело А41-К1-921/06 передано в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено с учетом рекомендаций кассационной инстанции в соответствии со ст. 289 АПК РФ.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Истец заявил ходатайство в силу ст. 49 АПК РФ об уточнении своих исковых требований, просит взыскать с ответчика 4399918 руб. 83 коп. неосновательного обогащения по незаключенным договорам аренды нежилых помещений от 01.09.1998 б/н, от 01.10.2000 N 9, 10 и от 01.07.2003 б/н, 779821 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В остальной части от иска отказался.

Ходатайство удовлетворено.

Суд, заслушав выступление истца, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее:

01.09.1998 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды нежилых помещений и строений с правом выкупа б/н на срок до 2010 г. согласно приложению к договору N 1 (т. 2, л.д. 12 - 14).

01.10.2000 между сторонами были также подписаны договоры аренды нежилых помещений строений N 9, 10 на срок по 31.12.2003 на хранилище Сельниково (т. 1, л.д. 21 - 26).

Между истцом и ответчиком также был подписан договор аренды строений с правом выкупа от 01.07.2003 б/н (т. 1, л.д. 21 - 29) согласно приложения N 1 к договору на срок до 2010 г.

По условиям указанных договоров
истец передал, а ответчик принял в пользование нежилые помещения и обязался вносить плату за их использование.

Учитывая, что указанные договоры подписаны сторонами на срок более одного года и подлежали государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, то договоры между сторонами не были заключены в установленном законом порядке.

Переданное в пользование ответчику имущество принадлежит истцу на праве собственности, в подтверждение чего в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Однако ответчик, фактически занимая переданные ему истцом помещения, плату за их пользование вносил не в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика 4399918 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, в виде платы за пользование имуществом в соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ, 779821 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, ссылаясь на недоказанность истцом факта использования ответчиком имущества в связи с отсутствием актов приема-передачи имущества.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме заявленных требований - 4399918 руб. 83 коп., 664764 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.09.1998 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды нежилых помещений и строений с правом выкупа б/н на срок до 2010 г. согласно приложению к договору N 1 (т. 2, л.д. 12 - 14).

01.10.2000 между сторонами были также подписаны договоры аренды нежилых помещений строений
N 9, 10 на срок по 31.12.2003 на хранилище Сельниково (т. 1, л.д. 21 - 26).

Между истцом и ответчиком также был подписан договор аренды строений с правом выкупа от 01.07.2003 б/н (т. 1, л.д. 21 - 29) согласно приложения N 1 к договору на срок до 2010 г.

По условиям указанных договоров истец передал, а ответчик принял в пользование нежилые помещения и обязался вносить плату за их использование.

Учитывая, что указанные договоры подписаны сторонами на срок более одного года и подлежали государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, то договоры между сторонами не были заключены в установленном законом порядке.

Переданное в пользование ответчику имущество принадлежит истцу на праве собственности, в подтверждение чего в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Как усматривается из материалов дела ответчик фактически занимал переданные ему истцом нежилые помещения, частично производя оплату за их использование, что подтверждается перепиской сторон и доказательствами частичной оплаты (т. 4 л.д. 27 - 42, 73 - 94, 96 - 98, 100, 101, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, 116 - 119, 121 - 123, 125, 127 - 149, 151 - 158), (т. 5, л.д. 1 - 16, 18 - 27, 29 - 34, 36 - 41, 43 - 54, 56 - 62, 64 - 73, 75 - 84, 86 - 94, 96 - 105, 107 - 114, 116 - 124, 126 - 139).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Плата за пользование имуществом, являющаяся неосновательным обогащением ответчика, с учетом произведенных ответчиком платежей составила 4399918 руб. 83 коп., что подтверждается надлежащим образом оформленным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2005 на сумму 4597961 руб. 77 коп.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как факт наличия неосновательного пользования ответчиком имуществом истца имел место, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании процентов.

Проверив расчет процентов, суд произвел перерасчет процентов в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика 664764 руб. 26 коп.

Во взыскании 115057 руб. 48 коп. в иске отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 165, 167, 609, 651, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с СЗАО “Ленинское“ в пользу СЗАО “Макшеевское“ 4399918 руб. 83
коп. неосновательного обогащения, 664764 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5064683 руб. 09 коп.

Взыскать с СЗАО “Ленинское“ в доход федерального бюджета 36823 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Выдать два исполнительных листа.

Во взыскании 115057 руб. 48 коп. в иске отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.