Решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2007 по делу N А41-К1-3017/07 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как в утвержденном сторонами мировом соглашении были согласованы новые сроки оплаты задолженности, но ответчиком в установленные сроки обязанность по оплате задолженности в полном объеме не исполнена.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. по делу N А41-К1-3017/07
Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2007.
Полный текст решения подготовлен 09.08.2007.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья Г.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) ООО “Компания Нефтехиммонтаж-ЛК“ Западно-Уральское управление строительством“
к ООО “Битумстрой“
о взыскании 1289826 руб. 40 коп.
при участии в заседании
Представителей сторон
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1289826 руб. 40 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. за неисполнений условий мирового соглашения, учрежденного определением суда от 17.05.2006 и расходы по госпошлине.
Истцом в судебном заседании от 17.05.2007 было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 1356971 руб. 27 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.11.2004 по 14.05.2007, от суммы задолженности без НДС, по ставке рефинансирования 10,5%. (л.д. 138 - 140 т. 1).
Судом ходатайство принято к рассмотрению.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ответчик заявил ходатайство об отложении заседания, в связи с предоставлением истцу документов для подписания акта сверки расчетов и по зачету требований.
Истец возражал, т.к. считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.
Судом ходатайство отклонено, как необоснованное, ответчику предоставлялось достаточно времени для подготовки акта сверки расчетов и для рассмотрения вопроса мирным путем.
Истец настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, работы были выполнены на сумму 19617757 руб. 71 коп., что подтверждено актами формы КС 2 и КС 3. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, оплатив 95000000 рублей. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 10117757 руб. 71 коп. Истец обратился в суд о взыскании данной задолженности. Определением суда от 17.05.2006 по делу А41-К1-8260 6 было утверждено судом мировое соглашение, по которому ответчика признал задолженность перед истцом в вышеуказанной сумме и обязался ее погасить по графику: 2000000 рублей в срок до 31.05.2006, 2710000 руб. в срок до 15.06.2006, 2710000 руб. в срок до 30.06.2006, 2697757 руб. 71 коп. в срок до 15.07.2006. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ответчик обязался возместить госпошлину в размере 62088 руб. 79 коп. до 30.07.2006. Общая сумма подлежащая уплате 10179846 рублей. Ответчик во исполнение мирового соглашения перечислил истцу: 19.05.2006 - 2000000 рублей, 23.06.2006 - 1000000 рублей. За ответчиком осталась задолженность, в сумме 7717757 руб. 71 коп., которую он в соответствии с условиями мирового соглашения не погасил. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 1356971 руб. 27 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.11.2004 по 14.05.2007, от суммы задолженности без НДС, по ставке рефинансирования 10,5%, по каждой счет-фактуре, за период с 15.11.2004 по 17.05.06. Свои требования истец основывает на ст. 395 ГК РФ и условиях договора подряда, по которым заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объемов работ на основании подписанных актов приемки работ и затрат по форме КС2 и КС3 и счет-фактур в течение 10 банковских дней с даты подписания вышеуказанных документов.
За период с 16.06.2006 по 14.05.2007, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения по погашению задолженности.
Ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании подтвердил, что по мировому соглашению оплатил сумму задолженности частично в размере 3000000 рублей, в настоящее время решает вопрос о зачете требований, доказательств в подтверждение данного факта ответчик не представил, письменный отзыв не представил, сумму процентов не оспорил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, установил следующее:
Между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, работы были выполнены на сумму 19617757 руб. 71 коп., что подтверждено актами формы КС 2 и КС 3.
Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, оплатив 95000000 рублей.
За ответчиком образовалась задолженность в сумме 10117757 руб. 71 коп.
Истец обратился в суд о взыскании данной задолженности. Определением суда от 17.05.2006 по делу А41-К1-8260 6 было утверждено судом мировое соглашение, по которому ответчик признал задолженность перед истцом в вышеуказанной сумме и обязался ее погасить по графику: 2000000 рублей в срок до 31.05.2006, 2710000 руб. в срок до 15.06.2006, 2710000 руб. в срок до 30.06.2006, 2697757 руб. 71 коп. в срок до 15.07.2006. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ответчик обязался возместить госпошлину в размере 62088 руб. 79 коп. до 30.07.2006.
Общая сумма подлежащая уплате 10179846 рублей. Ответчик во исполнение мирового соглашения перечислил истцу: 19.05.2006 - 2000000 рублей, 23.06.2006 - 1000000 рублей.
За ответчиком осталась задолженность, в сумме 7717757 руб. 71 коп., которую он в соответствии с условиями мирового соглашения не погасил.
Истцу был выдан исполнительный лист N 0076468 от 06.12.2006 на взыскании с ответчика задолженности по мировому соглашению, которую он не погасил.
12.12.2006 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу.
11.05.2007 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетные счета ответчика (должника).
Согласно письма судебного пристава-исполнителя от 29.05.2007, денежные средства в отношении должника (ответчика) в пользу взыскателя (истца) не взысканы. (л.д. 11 т. 1).
Истец свои обязательства по договору подряда исполнил надлежащим образом, работы были выполнены, надлежащим образом. что подтверждается актами формы КС 2 и КС 3.
Как видно из материалов, ответчик нарушил свои обязательства по договору и по мировому соглашению, указанным выше, в связи с чем истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ, по расчету указанному выше.
Как видно из материалов дела, ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, и по условиям мирового соглашения.
Проверив расчет истца, суд считает данные требования истца обоснованными, соответствующими закону, материалам дела и подлежащими удовлетворению частично из расчета начала периода по условиям оплаты по мировому соглашению, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в вышеуказанной сумме и обязался ее погасить по графику: 2000000 рублей в срок до 31.05.2006, 2710000 руб. в срок до 15.06.2006, 2710000 руб. в срок до 30.06.2006, 2697757 руб. 71 коп. в срок до 15.07.2006. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ответчик обязался возместить госпошлину в размере 62088 руб. 79 коп. до 30.07.2006:
К указанному истцом периоду взыскания процентов, суд относится критически, поскольку, сторонами были согласованы новые сроки оплаты задолженности в мировом соглашении, утвержденным судом.
Возражения ответчика, суд считает необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств в их обоснование, в порядке ст. 65 АПК РФ.
Ответчик не представил доказательств, что по его задолженности по мировому соглашению решается вопрос о зачете.
В материалах дела имеется определение об утверждении мирового соглашения, данное определение вступило в законную силу, никем не обжаловано. Ответчик не представил доказательств исполнения условий мирового соглашения, т.е. погашения задолженности в установленный соглашением срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков погашения задолженности или порядка, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика, процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворить из расчета: 1) за период с 16.06.2006 по 23.06.2006, от суммы задолженности без НДС 2296610 руб. 77 коп. x 8 дней x 10,5% : 360 дней = 5358 руб. 76 коп., 2) за период с 24.06.2006 по 30.06.3006 (7 дней), от суммы задолженности без НДС 1449152 руб. 54 коп. x 10,5% : 360 дней = 2958 руб. 69 коп. 3) за период с 01.07.2007 по 15.07.2007 (15 дней, x 10,5% годовых, от суммы задолженности 3745762 руб. 71 коп. : 360 = 16387 руб. 71 коп., 4) за период с 16.07.2006 по 14.05.2007 (300 дней), от суммы долга без НДС 6031997 руб. 46 коп. x 10,5% : 360 = 527799 руб. 78 коп. Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 552504 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 18400 руб. 58 коп., по пл. поручению N 1 от 07.02.2007 - 18257 руб., 81 коп. по пл. поручению N 4 от 04.04.2007 - 142 руб. 77 коп.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, ответчик не исполнил свои обязательства по мировому соглашению, с него подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12025 руб. 05 коп. от суммы обоснованно заявленных требований.
Разница госпошлины от заявленных требований истца составляет 18284 руб. 86 коп.
В связи с чем истцу следует возвратить 115 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 401 ГК РФ, ст. ст. 111, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО “Битумстрой“ в пользу ООО “Компания Нефтехиммонтаж-ЛК“ Западно-Уральское управление строительством 552504 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 12025 руб. 05 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу 115 руб. 72 коп., уплаченной им по пл. поручению N 4 от 04.04.2007.