Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007, 10.08.2007 по делу N А41-К1-7869/03 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что не были соблюдены положения ФЗ “Об акционерных обществах“ о порядке проведения общего собрания акционеров, что повлекло нарушение прав акционера на управление обществом посредством участия в общем собрании.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 августа 2007 г. Дело N А41-К1-7869/0310 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2007.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей Б.В., Ю., при ведении протокола судебного заседания: Д., при участии в заседании: от истца Ш. и ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ (генеральный директор - Л.О.) - Л.О., доверенность от 22.06.2006 N 8657; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2006 ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“; протокол совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ от 30.06.2003; от ответчика ОАО “Опытный
завод “Стройдормаш“ - представители, действующие по доверенности от генерального директора Б.А.: В.Н., доверенность от 12.09.2006, М., доверенность от 12.09.2006; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2006 ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ (генеральный директор - Б.А.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ш. к открытому акционерному обществу “Опытный завод “Стройдормаш“ (далее - ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“) о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ от 30.04.2003 и признании недействительным решения совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ от 30.04.2003,

УСТАНОВИЛ:

Ш. (акционер ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2007 по делу N А41-К1-7869/03 исковые требования Ш. удовлетворены.

ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ (генеральный директор - Б.А.) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска Ш. Ссылается на недоказанность судом имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу А41-К1-7869/03 решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2007 отменено по пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения
дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования. Просил удовлетворить иск.

Представители ответчика, действующие по доверенности, подписанной генеральным директором Б.А., возражали против иска, считая исковые требования необоснованными. Просили полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

02 апреля 2003 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ и избран новый состав совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“, в состав которого вошло пять человек, в том числе истица Ш. и генеральный директор ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ Л.О.

В апреле часть акционеров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ получила уведомление о созыве решением совета директоров от 02.04.2003 общего собрания акционеров на 30.04.2003 по вопросу о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ и о выборах нового состава совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“.

Совет директоров, избранный 02.04.2003, решений по созыву общего собрания не принимал.

30 апреля 2003 года состоялось собрание акционеров, на котором избран новый состав совета директоров общества и проведено его заседание, избран новый генеральный директор общества и решены другие вопросы деятельности общества.

Истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ и решения совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ от 30.04.2003.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 устава ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“, уставный капитал разделен на обыкновенные именные акции в количестве
40000 штук номинальной стоимостью 200 рублей каждая (л.д. 80 том 1).

Истец Ш. является акционером ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ и владеет 6414 именными голосующими акциями, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ на 28.04.2003 (л.д. 23 том 1), то есть на дату, предшествующую проведению собрания, а также судебными актами, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2006 по делу N А22-1008/03/2-102, что подтверждает ее право на участие в общем собрании акционеров общества.

Как видно из материалов дела, в список акционеров, имеющих право на участие в собрании 30.04.2003 (л.д. 103 - 118 том 1), Ш. не включена, о проведении собрания в установленном законом порядке не извещалась и к участию в собрании допущена не была, что зафиксировано в акте о недопущении на собрание от 30.04.2003, подписанном акционерами (л.д. 18, том 1).

Факт неизвещения и неучастия истца в общем собрании акционеров от 30.04.2003 не отрицает и представитель ответчика, что подтверждено последним в судебном заседании апелляционного суда.

Кроме того, из имеющего преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2006 по делу N А22-1008/03/2-102, в котором ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ участвовало в качестве ответчика, усматривается следующее.

Акционерами ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ при проведении собрания 14.03.2003 являлись помимо истца и иные указанные в этом судебном акте лица, в частности Г., Х., П., Л.О., В.М., Л.Ю., которые также не указаны в списке акционеров общества, имеющих право на участие в собрании акционеров, не уведомлены и не участвовали в собрании от 30.04.2003.

Таким образом, не
были соблюдены положения статей 51, 52, 54, 58 ФЗ “Об акционерных обществах“ о порядке проведения общего собрания акционеров, что повлекло нарушение прав акционера Ш. на управление обществом посредством участия в общем собрании.

Указанные нарушения являются существенными, так как Ш. владела 16% голосующих акций общества, а в совокупности названные выше акционеры, отсутствовавшие на собрании, вместе с истцом владели 50,08% голосующих акций. Это свидетельствует о том, что участие истца могло повлиять на результаты голосования и что собрание было проведено в отсутствие кворума.

Доводы ответчика о том, что Ш. не являлась акционером ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, так как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отчуждение акций, принадлежащих истцу, либо отчуждение акций другими указанными акционерами в период с 14 марта 2003 года до момента проведения собрания 30.04.2003.

Ввиду изложенных обстоятельств список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ (л.д. 103 - 118 том 1), представленный ответчиком, в который не включена часть акционеров общества, апелляционный суд считает недостоверным, не соответствующим фактическим данным реестра акционеров общества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был
узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Как видно из материалов дела, допущенные нарушения являются существенными, ущемляют права и законные интересы акционера, отсутствовавшего на общем собрании, кроме того, участие в собрании неизвещенных акционеров могло значительно повлиять на результаты голосования, в связи с чем исковые требования суд находит правомерными.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда МО от 26.12.2006 по делу А41-К1-25328/06 апелляционным судом отклоняются ввиду несоответствия нормам материального права и обстоятельствам спора.

Указанным судебным актом признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ от 14.03.2003, на котором был избран новый состав совета директоров общества, избравший генеральным директором общества Л.О. Однако данное решение собрания акционеров не признано судом не имеющим юридической силы, как это предусмотрено пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, например, вследствие отсутствия кворума, нарушения компетенции общего
собрания либо рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня.

Следовательно, решения общего собрания акционеров являются недействительными лишь с момента признания этого решением арбитражного суда от 26.12.2006.

На основании изложенного апелляционный суд признает исковые требования Ш. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования Ш. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного собрания акционеров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ от 30.04.2003 и решения совета директоров ОАО “Опытный завод “Стройдормаш“ от 30.04.2003.