Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2006 N 44г-157/06 Определение суда, оставившего заявление без рассмотрения по основанию неявки стороны, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову, отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 г. N 44г-157/06

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 05.04.2006 года гражданское дело по иску С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права на жилую площадь и по встречному иску Администрации Невского района к С., Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

На основании жалобы в порядке надзора С.

и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 28.02.2006 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав
мнение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум

установил:

С. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи.

Ответчик с иском не согласился и предъявил встречный о признании С. и Р. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2005 года исковые требования С. и встречные требования оставлены без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 22.02.2006 года и определением судьи от 28.02.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что стороны дважды, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились в суд и не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в
их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что, оставляя заявление без рассмотрения, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении С. о времени и месте судебного заседания.

В материалах не имеется данных, свидетельствующих о том, что она надлежащим образом была извещена о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2005 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.