Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N 09АП-8560/07-АК по делу N А40-79608/06-108-469 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение требований о регистрации объекта налогообложения удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства того, что все находящиеся у налогоплательщика игровые автоматы зарегистрированы в налоговом органе.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N 09АП-8560/07-АК30 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М.С., судей - П., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от заявителя - Л. (ан 26.09.2002) по доверенности от 22.03.2007, Г.Р.В. (ан 01.10.2004) по доверенности от 01.12.2006, от заинтересованного лица - М. (ан 19.10.2004) по доверенности от 07.06.2007 N 8, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-79608/06-108-469, принятое судьей Г.Ю.В., по заявлению ООО “Марьяж“ к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Марьяж“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 49 по г. Москве от 15.12.2006 N 552.

Решением суда от 19.04.2007 заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все требования, предъявляемые Налоговым кодексом РФ к регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов. При этом на момент проверки, все находящиеся в зале 18 игровых автоматов зарегистрированы в налоговом органе.

МИФНС России N 49 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО “Марьяж“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО “Марьяж“ по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в принадлежащем Обществу зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, Василия Ботылева, д. 14а находятся 18 (восемнадцать) игровых автоматов, а именно 5 (пять) игровых автоматов завода-изготовителя ЗАО “Флинт и К“, с заводскими номерами N 030000010094,
030000034636, 310000000963, 310000002127, 310000006698, 4 (четыре) игровых автомата завода-изготовителя ООО “МВМ мастерская игра“ с заводскими номерами N 2001375, 2001378, 2001379, 2001380, 8 (восемь) игровых автоматов типа “KSIGameTwin“, завода-изготовителя ЗАО “Флинт и К“, с заводскими номерами N 030000022294, 030000022132, 030000022102, 030000022120, 030000022301, 030000022379, 030000022146, 030000022323, 1 (один) игровой автомат типа “SMC3“ завода-изготовителя Top Touch Electronics Co., Ltd. с заводским номером N 220000000191.

Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 139551 по адресу: г. Москва, ул. Василия Ботылева д. 14а МИФНС России N 49 по г. Москве, зарегистрировано 18 игровых автоматов, принадлежащих ООО “Мираж“, с серийными номерами: N 030000010094, 030000034636, 310000000963, 310000002127, 310000006698, 2001375, 2001378, 2001379, 2001380, 030000022294, 030000022132, 030000022102, 030000022120, 030000022301, 030000022379, 030000022146, 030000022323, 220000000191.

Таким образом, ООО “Мираж“ по адресу: г. Москва, ул. Василия Ботылева д. 14а на момент налоговой проверки эксплуатировало 18 зарегистрированных налоговым органом игровых автоматов.

Решением от 15.12.2006 N 552 налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, что составляет 225000 руб.

По мнению налогового органа, игровой автомат типа “SMC3“ завода-изготовителя Top Touch Electronics Co., Ltd. с серийным номером N 220000000191 вообще не зарегистрирован в налоговом органе.

Также налоговый орган считает, что игровые автоматы, типа “KSIGameTwin“ с серийными номерами N 030000022294, 030000022132, 030000022102, 030000022120, 030000022301, 030000022379, 030000022146, 030000022323, 220000000191, являются двумя отдельными игровыми автоматами каждый, объединенными в один корпус.

Таким образом, 1 (один) игровой автомат, имеющий 2 игровых места, не зарегистрирован в налоговом, органе, а 8 (восемь) игровых автоматов, имеющих по 2 игровых места каждый,
зарегистрированы как один игровой автомат.

Осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса, в части эксплуатации игровых автоматов с денежным выигрышем, в соответствии со статьей 365 главы 29 Налогового кодекса, ООО “Марьяж“ является, плательщиками налога на игорный бизнес. В соответствии, с п. 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения. ООО “Марьяж“ регистрирует игровые автоматы типа “KSIGameTwin“ и игровые автоматы типа “SMC3“ как один игровой автомат, в связи с чем, сотрудники налогового органа сделали вывод о непостановке на налоговый учет 10 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

01.11.2006 налоговым органом принято заявление, о регистрации объекта налогообложения, в котором налогоплательщик, в дополнение к ранее зарегистрированным объектам, просил зарегистрировать по адресу: г. Москва, ул. Василия Ботылева д. 14а еще один игровой автомат с серийным номером 220000000191.

Налоговым органом налогоплательщику выдано свидетельство N 139551 от 01.11.2006 о регистрации 18 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, по вышеуказанному адресу. В свидетельстве также указан игровой автомат N 220000000191.

В ст. 366 НК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения.

В связи с тем, что в каждом игровом автомате установлено по 2 центральных блока управления, налоговый орган сделал вывод, о том, что игровые автоматы типа “KSIGameTwin“ и “SMC3“ представляют собой игровой комплекс с двумя игровыми местами каждый. И на основании этого полагает, что каждое игровое место должно облагаться налогом на игорный бизнес.

В ст. 364 НК РФ указано, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр
с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, закон не содержит. Также закон не предъявляет требований по комплектации игровых автоматов.

Делая вывод о том, что игровой автомат типа “KSIGameTwin“ и “SMC3“ представляет собой игровой комплекс, состоящий из двух игровых автоматов, Инспекция допустила расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию.

Закон не предъявляет каких-либо требований к игровому автомату как к объекту налогообложения, а также о том, сколько человек может участвовать в азартной игре одновременно.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Позиция налогоплательщика, о том, что игровые автоматы “KSIGameTwin“ и “SMC3“ являются одним игровым автоматом с двумя игровыми местами каждый подтверждаются техническим паспортом завода-изготовителя вышеуказанных игровых автоматов ЗАО “Флинт и К“ и Top Touch Electronics Co., Ltd., подтверждается выводом специалистов “Всероссийского научно-исследовательского метрологической службы“, о том, что игровой автомат “KSIGameTwin“ является единым конструктивно неделимым устройством с возможностью обеспечения одновременной игры на нем до двух человек.

При получений игровых автоматов с завода-изготовителя ЗАО “Флинт и К“ получены документы, свидетельствующие о том, что данный игровой автомат произведен именно ЗАО “Флинт и К“.

Именно поэтому, при постановке на учет игрового автомата N 220000000191 указан завод-изготовитель ЗАО “Флинт и К“.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,
положенные в основу решения, не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-79608/06-108-469 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.