Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007 по делу N А40-10369/07-94-71 Заявление о признании незаконным бездействия правительства Москвы и обязании издать распорядительный документ удовлетворено, так как вступившими в законную силу актами суда установлено, что отсутствие распорядительного документа об изменении сроков строительства и изменений в договор аренды земли с заявителем послужило основанием для необоснованного привлечения последнего к ответственности; отсутствие акта о внесении изменений в сроки строительства препятствует осуществлению строительства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. по делу N А40-10369/07-94-71

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Дженерал Центр“

к 1. Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, 2. Правительству г. Москвы

о признании незаконным бездействия, обязании издать распорядительный акт

при участии: от заявителя: адвокат Самоля М.И., дов. от 19.02.2007 г.;

от 1-го ответчика: представитель Коренева О.А., дов. N 33-И-3329/6 от 28.12.2006 г.; Горбунова С.С., дов. N 33-И-3375 от 2.12.2006 г.

от 2-го ответчика: представитель Коренева
О.А., дов. N 4-4647/7 от 07.03.2007 г.

установил:

заявитель ООО “Дженерал Центр“ обратился с требованиями, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по неизданию распорядительного документа о внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 13.12.94 г. N 1126 “О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 3 по Таганской улице АОЗТ “Магистериум-М“ под строительство культурно-делового центра по результатам городского конкурса“, в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.11.2001 г. N 1041-ПП “О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.12.94 г. N 1126“, в части установления сроков строительства культурно-делового и торгового центра на земельном участке по адресу Таганская улица, вл. 3 до 30 декабря 2008 года, обязании Правительства г. Москвы издать распорядительный документ о внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 13.12.94 г. N 1126 “О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 3 по Таганской улице АОЗТ “Магистериум-М“ под строительство культурно-делового центра по результатам городского конкурса“, в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.11.2001 г. N 1041-ПП “О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.12.94 г. N 1126“, в части, а именно: в п. 1 слова “2001 - 2003 гг. “ заменить словами “до 30 декабря 2008 г. “, название Постановления Правительства Москвы и пункт 1 после слов “делового“ дополнить словами “и торгового“.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по заявленным основаниям, мотивировав их тем, что бездействие ответчиков в ответ на обращения заявителя о внесении изменений в сроки строительства, установленные ранее изданными распорядительными актами Правительства Москвы и договором долгосрочной аренды, нарушают право заявителя на
осуществление строительства нового капитального объекта - культурно-офисного и торгового комплекса в соответствии с полученным в установленном порядке разрешением на строительство, продлением разрешения на производство строительно-монтажных работ и иной разрешительной документацией. Считает, что нарушенное ответчиками право подлежит судебной защите заявленным способом.

1-й ответчик, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, представил отзыв на заявление, требования не признал, указав, что не уполномочен самостоятельно вносить изменения в сроки строительства в отсутствие распорядительного акта Правительства Москвы, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

2-й ответчик, Правительство Москвы, требования не признал, письменных возражений по существу и основаниям заявленных требований суду не представил.

Судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании бездействия органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа или должностного лица, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден, поскольку данный срок должен исчисляться с момента истечения сроков рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории г. Москвы и принятия решений о строительстве, реконструкции, включающих сроки на подготовку, оформление, согласование и утверждение проектов и издания распорядительных документов Правительства Москвы, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 43-ПП “О порядке рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории г. Москвы“, разделом 3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. N 112-ПП. Поскольку распорядительный документ, об обязании издания которого заявлено, не был издан на дату подачи заявления и заявителю не было отказано в его издании в установленном порядке, срок на обращение за судебной защитой нарушения права, причиненного бездействием, не может считаться пропущенным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности,
считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 13.12.1994 г. N 1126 “О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 3 по Таганской улице АОЗТ “Магистериум-М“ под строительство культурно-делового центра (Центральный административный округ) по результатам городского конкурса“ указанный участок был предоставлен в пользование АОЗТ “Магистериум-М“ под строительство и последующую эксплуатацию культурно-делового центра сроком на 49 лет, без указания объемов строительства.

Постановлением Правительства Москвы 20.11.2001 г. N 1041-ПП были внесены изменения в ППМ от 13.12.1994 г. N 1126 в части установления сроков строительства - “в 2001 - 2003 гг. “.

Права аренды земельного участка по указанному адресу были приобретены заявителем по договору от 19.02.2002 г. N 1 купли-продажи права долгосрочной аренды между ЗАО “Магистериум-М“ и ООО “Дженерал Центр“.

Земельный участок общей площадью 2 438 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таганская, вл. 3, предоставлен заявителю ООО “Дженерал Центр“ в соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-022025 от 08.10.2002 г., заключенным между заявителем, арендатором, и Московским земельным комитетом, арендодателем, для строительства культурно-делового центра, благоустройства территории и последующей эксплуатации объекта на срок до 01.03.2044 года. Указанный договор зарегистрирован Московским комитетом по государственной регистрации прав 14.11.2002 г. за N 77-01/05-454/2002-10841.

Согласно условиям 1.1. договора, земельный участок предоставлен заявителю в пользование на правах аренды для строительства объекта в 2001 - 2003 гг. Указанный срок осуществления строительства закреплен также в п. п. 4.3, 4.6 договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2007 г. N А40-3282/06-94-32 установлено, что заявителем
организована разработка проекта строительства культурно-офисного и торгового комплекса по адресу: ул. Таганская, вл. 3 в ЦАО г. Москвы, исходно-разрешительной документации N 208-31/1199-2003 от 24.09.2003 г., получено разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в г. Москве Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы Правительства Москвы, сроком действия до 03.02.2008 г. Объединением административно-технических инспекций г. Москвы заявителю открыты ордера на производство работ: от 08.04.2005 г. N 05440739, от 15.07.2005 г. N 05440739/1 и от 10.08.2005 г. N 05440739/2, предусматривающий проведение работ нулевого цикла до 30.04.2006 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы заявителю ООО “Дженерал Центр“ были выданы разрешение N 20060 от 03.03.2005 г. на проведение подготовительных работ сроком действия до 01.07.2005 г. и продление N 20060/1 от 30.06.2005 г. на проведение основных работ сроком действия до 03.02.2008 г. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 26.03.2004 г. N 2082-р был утвержден протокол заседания Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 12.02.2004 г. о продлении до 31.03.2006 г. сроков строительства ООО “Дженерал Центр“ культурно-офисного и торгового комплекса на земельном участке по ул. Таганская, вл. 3.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 09.10.2006 г. N 117/06 обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с предложением о внесении изменений в договор аренды в части определения срока строительства до 2008 г. Изменения в договор аренды внесены не были. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 г. заявителю отказано в иске к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о понуждении внести изменения в договор аренды ввиду отсутствия у ответчика необходимых полномочий
без издания распорядительного документа Правительства Москвы.

Письмом от 13.11.2006 г. N 137/6 заявитель в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 43-ПП, а также действовавшим на дату обращения Постановлением Правительства Москвы от 29 марта 2005 г. N 164-ПП “Об утверждении Положения о Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства и состава комиссии“ обратился в Правительство Москвы за изменением сроков строительства объекта, установленных ранее изданными Постановлениями Правительства Москвы от 13.12.1994 г. N 1126, от 20.11.2001 г. N 1041-ПП.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления и дату судебного заседания распорядительный документ Правительства Москвы об изменении сроков строительства по 2008 г. не издавался.

Отсутствие внесенных в установленном порядке изменений в сроки строительства послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ст. 43 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в г. Москве“ Постановлением Административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы N 4381-01-10 от 19.12.2005 г. по делу 4418/05 по факту превышения заявителем ООО “Дженерал Центр“ сроков строительства объектов, определенных договором аренды земли N М-01-022025 от 08.10.2002 г. до 2003 г. и продленных до декабря 2005 г. решением городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 27.10.2004 г. N 41, утвержденным первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в соответствии Законом г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“ заявителю ООО “Дженерал Центр“ выдано разрешение на
строительство, реконструкцию градостроительного объекта в г. Москве от 03.02.2005 г. N Р-0064/98. Согласно данному разрешению заявителю в период до 03.02.2008 г. разрешается произвести по адресу: г. Москва, Таганская ул., вл. 3 новое строительство капитального объекта: культурно-офисного и торгового комплекса с подземной автостоянкой - многофункционального комплекса в соответствии с актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта ИРД N 208-31/1199-2003 от 24.09.2003 г., Постановлениями Правительства Москвы N 1126 от 13.12.1994 г. и N 1041-ПП от 20.11.2001 г. на земельном участке, предоставленном в аренду заявителю на основании договора купли-продажи долгосрочной аренды N 1 от 19.02.2002 г., договора долгосрочной аренды N М-01-022025 от 08.10.2002 г., на основании прошедшей государственную экспертизу и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 19 данной статьи, разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство в соответствии с п. 20 той же нормы может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока
подачи такого заявления.

Пунктом 9 ст. 1 Закона г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“ установлено, что разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, пользователя, арендатора объекта недвижимости (застройщика, заказчика) осуществить строительство, реконструкцию градостроительного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями, установленными решением о строительстве.

Таким образом, судом установлено, что заявителю как обладателю разрешения на строительство сроком до 2008 г. включительно в силу ст. 1 Закона г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50, ст. 51 ГрК РФ принадлежит право осуществления строительства культурно-офисного и торгового комплекса с подземной автостоянкой в течение периода времени не менее чем до 03.02.2008 г.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 14 мая 2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“, правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с порядком управления и распоряжения землями города Москвы, установленным федеральным законодательством и законами города Москвы.

В силу п. п. 2 и 3. ст. 9 Закона г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50,
решением о строительстве, реконструкции градостроительного объекта категорий II, III является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных нормативными правовыми актами Правительства Москвы, правовой акт уполномоченного территориального органа исполнительной власти города Москвы.

В силу положений раздела 4 “Порядка рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории города Москвы и принятии решений о строительстве, реконструкции“, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 43-ПП, решение о строительстве, реконструкции градостроительных объектов оформляется распорядительным документом Правительства Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50, решение о строительстве, реконструкции является основанием для оформления прав на земельный участок, иной объект недвижимости, предназначенный для строительства, реконструкции, для проведения согласований и государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию.

В Постановлении Правительства Москвы от 13.12.1994 г. N 1126 в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.11.2001 г. N 1041-ПП предусмотрены сроки строительства с 2001 по 2003 г. Изменений в указанные сроки в установленном порядке не вносилось.

Как следует из содержания ст. 29 ЗК РФ, ст. 4 Закона г. Москвы от 14 мая 2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“, ст. 9 Закона г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“ и признано вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 г. по делу N А40-70406/06-7-157, установление и изменение сроков строительства осуществляются на основании распорядительных актов Правительства Москвы.

Таким образом, удостоверенное разрешением на строительство право заявителя на осуществление строительства культурно-делового
и торгового комплекса в течение определенного разрешением периода времени не может быть реализовано в отсутствие правового акта Правительства Москвы об изменении сроков строительства.

Суд считает, что бездействие 2-го ответчика при наличии установленного ранее срока строительства на период 2001 - 2003 гг., письменного обращения заявителя, разрешения на строительство Москомархитектуры от 03.02.2005 г. N Р-0064/98 и продления N 20060/1 от 30.06.2005 г. разрешения на производство строительно-монтажных работ Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы является незаконным, поскольку препятствует заявителю в реализации его законного права на осуществление строительства в период до 2008 г. включительно.

Кроме того, на основании ранее изданных 2-м ответчиком постановлений установлен и срок предоставления земельного участка для строительства в 2001 - 2003 г. культурно-делового центра, благоустройства территории и его последующей эксплуатации в договоре долгосрочной аренды земельного участка М-01-022025 от 08.10.2002 г.

Поскольку в силу ст. ст. 606, 607 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, право заявителя на использование земельного участка под строительство основано на договоре аренды земельного участка, срок строительства объекта в договоре аренды должен соответствовать сроку, установленному разрешением на строительство и соответствующим решением уполномоченного органа.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-3282/06-94-32 установлено, что отсутствие распорядительного документа Правительства Москвы об изменении сроков строительства и соответствующих изменений в договор аренды земли с заявителем послужило основанием для необоснованного привлечения заявителя к административной ответственности при том, что заявитель совершил все необходимые действия для внесения необходимых изменений.

При таких обстоятельствах отсутствие правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в сроки строительства препятствует осуществлению заявителем строительства культурно-офисного и торгового комплекса в соответствии с разрешением на строительство от 03.02.2005 г. N Р-0064/98. Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 3 Закона г. Москвы от 09.07.2003 г. N 50, строительство, реконструкция, осуществляемые на основании действующего разрешения на строительство, реконструкцию, могут быть приостановлены, прекращены только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами города Москвы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие не соответствует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1 Закона г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“, нарушает права заявителя на осуществление строительства многофункционального комплекса, что свидетельствует о наличии указанных в ст. 201 АПК РФ условий для признания бездействия Правительства Москвы незаконным и применения судебной защиты нарушенного права заявителя путем обязания 2-го ответчика издать распорядительный документ об изменении установленного ранее срока строительства.

Требование в части дополнения распорядительного документа словами “и торгового“ не может быть удовлетворено, поскольку в обращении в адрес Правительства Москвы от 13.11.2006 г. N 137/06 заявитель не ставил вопрос о внесении указанного изменения в Постановления Правительства Москвы от 13.12.1994 г. N 1126 в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.11.2001 г. N 1041-ПП. Таким образом, заявитель документально не подтвердил невозможность реализации своего права на строительство культурно-офисного и торгового комплекса в соответствии с разрешением на строительство, в связи с чем в данной части нарушения прав заявителя судом не установлено.

Требования заявителя, предъявленные к Департаменту земельных ресурсов города Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует указанная в ст. 201 АПК РФ совокупность условий для признания бездействия 1-го ответчика незаконным.

Департамент земельных ресурсов города Москвы действует на основании распоряжения Мэра Москвы от 07.10.96 г. N 371/1-РМ-1-30/1967. Согласно п. 2.19 Департамент оформляет земельно-правовые отношения на основании решений органов исполнительной власти города Москвы. В отсутствие распорядительного акта Правительства Москвы, устанавливающего срок строительства, Департамент не вправе самостоятельно совершать действия, связанные с внесением изменений в установленные сроки строительства, в том числе в условия договора долгосрочной аренды земли. Отсутствие оснований для признания бездействия 1-го ответчика незаконным установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 г. по делу N А40-70406/06-7-157 и Постановлением ФАС МО от 20.04.2007 г. N КГ-А40/2682-07 по данному делу, имеющими преюдициальное значение для заявителя и 1-го ответчика.

Ввиду удовлетворения требований ко 2-му ответчику на него согласно ст. 110 АПК РФ относятся понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., подлежащие взысканию в пользу ООО “Дженерал Центр“.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 22, 29 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. ст. 1, 9 Закона г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“, ст. 4 Закона г. Москвы от 14 мая 2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 102, 110, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

решил:

заявление ООО “Дженерал Центр“ удовлетворить, признать бездействие Правительства Москвы по неизданию распорядительного документа о внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 13.12.94 г. N 1126 “О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 3 по Таганской улице АОЗТ “Магистериум-М“ под строительство культурно-делового центра по результатам городского конкурса“, в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.11.2001 г. N 1041-ПП “О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.12.94 г. N 1126“, в части установления сроков строительства культурно-делового и торгового центра на земельном участке по адресу Таганская улица, вл. 3 до 30 декабря 2008 года признать незаконным.

Обязать Правительство г. Москвы издать распорядительный документ о внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 13.12.94 г. N 1126 “О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 3 по Таганской улице АОЗТ “Магистериум-М“ под строительство культурно-делового центра по результатам городского конкурса“, в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.11.2001 г. N 1041-ПП “О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.12.94 г. N 1126“, в части, а именно: в п. 1 слова “2001 - 2003 гг. “ заменить словами “до 30 декабря 2008 г. “, в остальной части отказать.

Заявление ООО “Дженерал Центр“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Правительства г. Москвы в пользу ООО “Дженерал Центр“ госпошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

ЕРОХИН А.П.