Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2007 по делу N А41-К1-8931/06 Иск о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по расчетам за электроэнергию и оказанные коммунальные услуги на основании договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен, так как доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2007 г. по делу N А41-К1-8931/06

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску (заявлению) ФГУП “502 ЗРВТИ“ Минобороны России

к Бабушкинская КЭЧ района, Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 11972087 руб. 21 коп.

при участии в заседании лиц согласно протоколу судебного заседания

установил:

иск предъявлен о взыскании 11972087 руб. 21 коп., в том числе 10453687 руб. 50 коп., составляющих задолженность по расчетам за электроэнергию и оказанные коммунальные услуги на основании договора N 5/14-04
от 01.07.2004 и договора N 5/15-04 от 01.07.2004, 1518399 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2005 по 30.09.2005.

Отвод суду не заявлен.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик (Бабушкинская КЭЧ района) в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что по настоящее время не зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе перехода права на оперативное управление федеральным имуществом, находящимся по адресу: Московская область, г. Ногинск-5; сторона в договоре - Домоуправление N 1 при ФГУП “502 ЗРВТИ“ МО РФ -является структурным подразделением ФГУП “502 ЗРВТИ“ МО РФ; должностное лицо, подписавшее договоры, на момент подписания являлся начальником структурного подразделения ФГУП “502 ЗРВТИ“ - Домоуправления N 1 при ФГУП “502 ЗРВТИ“; акты сверки расчетов, подписаны руководителем структурного подразделения ФГУП “502 ЗРВТИ“ М., который подписывал данные акты в интересах структурного подразделения ФГУП “502 ЗРВТИ“ Домоуправления N 1.

Ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что в отношениях не участвовал, истец и ответчик состоят в договорных отношениях, иск не признает.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая указания, содержащиеся в Постановлении ФАСМО от 02.03.2007 N КГ-А41/1093-07, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и в выступлениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и обособленным подразделением Бабушкинской КЭЧ района Домоуправлением при ФГУП “502 ЗРВТИ“ 01.07.2004 был заключен договор N 5/14-04 на пользование электрической энергией, в соответствии
с которым истец принял на себя обязательства по обеспечению за плату электроэнергией, а потребитель обязался ежемесячно производить оплату за потребляемую электроэнергию согласно выставленных счетов (п. 1.1 договора), и договор N 5/15-04 от 01.07.2004 на оказание коммунальных услуг, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, а обособленное подразделение ответчика производить все расчеты по договору согласно выставленных счетов.

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства.

23 сентября 2003 года Министерство имущественных отношений России Распоряжением N 4167-р “О закреплении имущества за Бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России“ закрепило на праве оперативного управления за Бабушкинской КЭЧ района объекты социально-культурного назначения и жилой фонд г. Ногинска-5.

Бабушкинская КЭЧ района не зарегистрировала в Федеральной регистрационной службе переход права на оперативное управление федеральным имуществом, однако согласно акту приема-передачи казарменно-жилищного фонда, общественных зданий и сооружений военного городка Ногинск-5, подписанного истцом и ответчиком 23.10.2000, и утвержденного начальником строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил Ч., указанное имущество было снято с баланса ФГУП “502 ЗРВТИ“ и передано на баланс и эксплуатационное обеспечение Бабушкинской КЭЧ. Таким образом, указанное имущество фактически находится во владении и управлении ответчика.

Стороной в договорах от 01.07.2004 на пользование электрической энергией и на оказание коммунальных услуг выступает обособленное подразделение Бабушкинской КЭЧ района Домоуправление при ФГУП “502 ЗРВТИ“, юридический статус которого закреплен Положением о Домоуправлении N 1 г. Ногинск-5, утвержденным начальником Бабушкинской КЭЧ района С. 01.02.2005 (т. 2, л.д. 67).

Приказом начальника Бабушкинской КЭЧ района
от 14.11.2003 N 71 Домоуправление при ФГУП “502 ЗРВТИ“ переведено на самостоятельный баланс со своим расчетным счетом (т. 2, л.д. 75), на который производилось зачисление сумм, уплачиваемых жителями городка Ногинск-5 за коммунальные услуги, в связи с чем, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что Домоуправление N 1 является структурным подразделением ФГУП “502 ЗРВТИ“ МО РФ. Следовательно, уплачиваемые суммы перечислялись ответчику.

В деле также имеются иные документы, свидетельствующие о постановке Бабушкинской КЭЧ района на учет в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения - Домоуправления N 1, а именно, заявление Бабушкинской КЭЧ района о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения Домоуправления при ФГУП “502 ЗРВТИ“ от 17.11.2003 и аналогичное заявление от 14.04.2004, поданное в связи с изменением своего наименования (т. 3 л.д. 80, 81); уведомление ИФНС России по г. Ногинску от 14.04.2005 N 515151 о постановке Бабушкинской КЭЧ района на учет 17.11.2003 в ИФНС России по г. Ногинску по месту нахождения его обособленного подразделения (т. 3 л.д. 79); сообщение о создании обособленного подразделения - Домоуправления при ФГУП “502 ЗРВТИ“, направленное ответчиком в МНС N 18 по ВАО г. Москвы (т. 2, л.д. 72).

Ссылка ответчика на то, что Т., подписавший договоры от имени ответчика, на момент подписания являлся начальником структурного подразделения истца, не может быть принята судом во внимание, поскольку Приказом N 653-к от 30.06.2004 работники домоуправления, в том числе и Т., были переведены в Бабушкинскую КЭЧ района. Согласно справке N 694 от 23.05.2007 с 01.07.2004 заработная плата истцом указанным работникам не начислялась и
не выплачивалась (т. 3, л.д. 86). Приказ от 26.01.2006 N 60-к об увольнении начальника домоуправления Т. был издан ФГУП “502 ЗРВТИ“ ошибочно и отменен приказом N 323-к (т. 3, л.д. 85).

Факт задолженности Домоуправления перед истцом по состоянию на 01.07.2006 на сумму 12054166 руб. 87 коп. подтверждается двухсторонними актами сверки расчетов, подписанными, в том числе главным бухгалтером Домоуправления, и скрепленными печатями сторон по договору.

В связи с тем, что после подачи иска ответчик частично произвел оплату оказанных услуг, задолженность составляет 10453687 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2005 по 30.09.2005 в сумме 1518399 руб. 71 коп., исходя из расчета истца, неоспоренного ответчиком.

Поскольку ответчик в соответствии со ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной после увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бабушкинской КЭЧ района г. Москва в пользу ФГУП “502 ЗРВТИ“ Минобороны России г. Ногинск-5 - 10453687 руб. 50 коп. долга, 1518399 руб. 71 коп. процентов.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Истцу выдать справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 945 от 25.07.2006, N 444 от 09.04.2007.

В части требований к ответчику Министерству финансов Российской Федерации отказать.