Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-21539/07-106-153 Наличие энергопринимающего устройства технологического присоединения к электрическим сетям необходимо для потребителя электроэнергии, тогда как энергоснабжающей организации не требуется обязательного присоединения к сетям сетевой организации, обладая энергопринимающим имуществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. по делу N А40-21539/07-106-153

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 г.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.07 г. объявлялся перерыв до 10.07.07 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Мосэнергосбыт“

к Федеральной антимонопольной службе Управлению по г. Москве и Московской области

3-е лицо: МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя - Ц. (дов. 91-09-477 от 07.11.06); Р. (дов. 91-09-437 от 20.10.06);

от
ответчика - К.Е.С. (дов. 3-34 от 09.04.07); Ж. (дов. 3-35 от 09.04.07); после перерыва К.Е.В. (дов. 7-43 от 16.04.07.);

от 3-го лица - С. (распоряжение N 82 от 10.04.07 КУИМ Адм. - учен. Пушкинского района МО - директор); Ш. (дов. от 12.04.07),

установил:

ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по г. Москве и Московской области от 22.02.06 г. по делу N 7-49/2006.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО “Мосэнергосбыт“ в соответствии с уставом осуществляет деятельность по реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861 ОАО “Мосэнергосбыт“ урегулирует отношения по передаче электрической энергии своим потребителям путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является для сетевой организации обязательным. Учитывая публичный характер договора оказания услуг по передаче электроэнергии при согласовании его условий применяются правила ст. 445 ГК РФ.

Процедура заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии описана в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861. 25.01.06 г. - ОАО “Мосэнергосбыт“ направило МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ подписанный со своей стороны пакет документов для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (Письмо от 24.01.06 г. N СК/17-13/6).

Данные документы были приняты МУП “Муниципальное
предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ к рассмотрению. Дополнительных документов запрошено не было.

Получив письмо ОАО “Мосэнергосбыт“ от 24.01.06 г. N СК/17-13/6, МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ совершило действия, предусмотренные Правилами, а именно рассмотрело данное письмо в качестве заявки и в соответствии с пунктом 16 Правил направило ОАО “Мосэнергосбыт“ подписанный со своей стороны пакет документов: подписанный текст договора, направленный ОАО “Мосэнергосбыт“, и протокола разногласий к данному договору. П. 16.6 проекта Договора оказания услуг по передаче электроэнергии договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 января 2006 г., а п. 16.7. распространяет срок действия договора до 24 часов 00 минут 31 декабря 2006 г. Согласование условий договора оказания услуг по передаче на 2006 г. прекращено.

При рассмотрении дела Комиссией УФАС по г. Москве и Московской области исследовались проект Договора оказания услуг по передаче электроэнергии, Протокол разногласий к нему, а также Протокол урегулирования разногласий, согласование которых прекращено. На момент вынесения оспариваемого решения стороны не находились в стадии урегулирования разногласий по рассматриваемому проекту Договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, решение Комиссии от 22.02.2006 г. по делу N 7-49/2006 вынесено с нарушением ст. ст. 445, 446 ГК РФ. Учитывая, что между ОАО “Мосэнергосбыт“ и МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ отсутствует заключенный договор оказания услуг по передаче электроэнергии, а также они не находятся в стадии урегулирования разногласий по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, оспариваемое предписание является противоречащим ст. ст. 432, 445, 446, 452 ГК РФ.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то,
что ОАО “Мосэнергосбыт“ по отношению к МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ является энергосбытовой организацией, заключающей договор в интересах обслуживаемых ею потребителей, и поставляющей электрическую энергию по тарифам, устанавливаемым Топливно-Энергетическим комитетом Московской области. Протоколом Правления Энергетического комитета Московской области N 38 от 28.12.2005 г. для МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ установлены и введены в действие с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года тарифы (цены) на услуги по передаче электрической энергии по уровням напряжения в размере 26.69 коп./кВт.ч для СН-11, 52.29 коп./кВт.ч для НН. Утвержденный тариф на передачу электрической энергии включен в тариф на электрическую энергию ОАО “Мосэнергосбыт“ для потребителей Московской области (протокол заседания Комиссии N 8 от 22.02.2007 г.).

Таким образом, ОАО “Мосэнергосбыт“ взимает с потребителей плату за оказание услуги по передаче электрической энергии. 25.01.2006 г. - ОАО “Мосэнергосбыт“ направило МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ подписанный со своей стороны пакет документов для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-748 для подписания. Полученный МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ проект договора не мог быть принят и подписан, поскольку дальнейшее осуществление деятельности на условиях предложенного договора, привело бы к росту убытков и банкротству сетевой организации.

В предлагаемом к заключению проекте договора предусмотрены условия, возлагающие на МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ обязанность по компенсации сверхнормативных потерь электроэнергии, образующихся не в ее сетях, в том числе в связи с неплатежами конечных потребителей (населения), нарушения схем учета, несоответствия класса точности приборов учета, ответственность за которые должно нести ОАО
“Мосэнергосбыт“. Подписание предложенного ОАО “Мосэнергосбыт“ протокола разногласий МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ не представлялось возможным, так как протокол урегулирования разногласий содержит существенные условия Договора в редакции, которая была первоначально предложена ОАО “Мосэнергосбыт“, несмотря на обоснованные требования МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ привести ее в соответствие с действующим законодательством по электроэнергетике. При этом ОАО “Мосэнергосбыт“ отказалось оплачивать услуги МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ по передаче электрической энергии. Таким образом, ОАО “Мосэнергосбыт“ уклоняется от принятия мер по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“. Оспариваемые Решение и Предписание УФАС по г. Москве и Московской области от 22.02.2007 г. по делу N 7-49/2006, выданное ОАО “Мосэнергосбыт“, принятыми с соблюдением норм действующего законодательства РФ в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

3-е лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что заявитель, в нарушение закона, предпринял действия по навязыванию третьему лицу собственных, дискриминационных условий договора. Предлагаемый заявителем в договоре расчет объема услуг по передаче электроэнергии, в нарушение п. п. 36, 37 Правил, не включает в себя данные о потребленной, но не оплаченной абонентами электроэнергии, данные о не учтенной счетчиками электроэнергии, и неправомерно обязывает третье лицо оплачивать потери электроэнергии, которые возникают во внутридомовых сетях, не принадлежащих 3-му лицу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении
дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением Управления ФАС по г. Москве и Московской области от 22.02.2006 г. по делу N 7-49/2006 о нарушении антимонопольного законодательства, в действиях ОАО “Мосэнергосбыт“ установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“ в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по электроснабжению, выразившегося в ущемлении интересов МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ в части навязывания невыгодных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, путем включения ОАО “Мосэнергосбыт“ в договор условий об оплате МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ в полном объеме фактических потерь электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“.

22.02.2007 г. Управлением ФАС по г. Москве и Московской области выдано оспариваемое предписание N 7-49/2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО “Мосэнергосбыт“ в 30-дневный срок со дня получения предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“, и исключить из договора оказания услуг по передаче электрической энергии условия об оплате
МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ в полном объеме фактических потерь электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками)
в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что в Московское УФАС России поступило обращение МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ с жалобой на действия ОАО “Мосэнергосбыт“, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по энергоснабжению, выразившегося в навязывании невыгодных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, путем включения ОАО “Мосэнергосбыт“ в договор условий об оплате МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ в полном объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“.

ОАО “Мосэнергосбыт“ создан в результате реорганизации ОАО “Мосэнерго“ путем выделения ОАО “Мосэнергосбыт“, что подтверждается протоколом N 1 годового общего собрания акционеров ОАО “Мосэнерго“ от 29.06.2004 г., Уставом, утвержденного общим собранием акционеров ОАО “Мосэнергосбыт“ от 02.03.2005 г., (протокол N 1); является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО “Мосэнерго“ в соответствии с разделительным балансом ОАО “Мосэнерго“, утвержденным годовым общим собранием акционеров
ОАО “Мосэнерго“ (протокол N 1 от 29.06.2004 г.). В соответствии с п. 3.2 Устава ОАО “Мосэнергосбыт“ одним из видов деятельности Общества является оказание услуг по покупке (продаже) электрической энергии. ОАО “Мосэнергосбыт“ является правопреемником ОАО “Мосэнерго“ в части оказания услуг по покупке (продаже) электрической энергии; энергоснабжающей организацией, осуществляющей реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям на территории г. Москвы и Московской области.

Протоколом правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.2006 г. N 5 ОАО “Мосэнергосбыт“ присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 исправлена описка и опечатка: текст данного решения читать в следующей редакции: “В соответствии с изменениями к Уставу МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ от 20.07.05 г., предметом деятельности унитарного предприятия является приобретение, передача и распределение электрической энергии на территории Пушкинского района“.

Кроме того, читать дату принятия оспариваемого решения Управления ФАС по г. Москве и Московской области по делу N 7-49/2006 - 22.02.2007 г.

В соответствии с Уставом МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ основными видами деятельности предприятия являются приобретение, передача и распределение электрической энергии на территории Пушкинского района, а также обслуживание внутридомового оборудования жилого фонда. МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ является сетевой организацией, осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей в Пушкинском районе Московской области.

ОАО “Мосэнергосбыт“ по отношению к МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ является энергосбытовой организацией, заключающей договор в интересах обслуживаемых ею потребителей, и поставляющая электрическую энергию по тарифам, устанавливаемым Топливно-Энергетическим комитетом Московской области.

В
соответствии с п. 57 “Основ ценообразования в отношении электрической энергии в Российской Федерации“, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму стоимости единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Протоколом Правления Энергетического комитета Московской области N 38 от 28.12.05 для МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ установлены и введены в действие с 01.01.06 года по 31 декабря 2006 года тарифы (цены); на услуги по передаче электрической энергии по уровням напряжения в размере 26.69 коп./кВт.ч для СН-11, 52.29 коп./кВт.ч для НН (вх. N 8609 от 25.09.2006 г.). При этом утвержденный тариф на передачу электрической энергии включен в тариф на электрическую энергию ОАО “Мосэнергосбыт“ для потребителей Московской области (протокол заседания Комиссии N 8 от 22.02.2007 г.).

Таким образом, ОАО “Мосэнергосбыт“ взимает с потребителей плату за оказание услуги по передаче электрической энергии.

ОАО “Мосэнергосбыт“ по отношению к МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ является единственным контрагентом по заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.

МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ является субъектом естественной монополии на территории Пушкинского муниципального района Московской области, поэтому договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии обязателен к заключению сетевой организацией, в соответствии с Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г. “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг“. Данным Постановлением, а также Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ урегулирован порядок заключения и исполнения договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, как со стороны сетевой организации, так и со стороны энергосбытовой организации.

25.01.2006 г. ОАО “Мосэнергосбыт“ в адрес МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ направлен проект Договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-748 для подписания.

10.02.2006 г. МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ в адрес ОАО “Мосэнергосбыт“ направлен протокол разногласий к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-748.

16.03.2006 г. ОАО “Мосэнергосбыт“, рассмотрев представленный протокол разногласий, подготовило и направило в адрес МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ протокол урегулирования разногласий для подписания.

Одним из пунктов протокола урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрена оплата МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ ОАО “Мосэнергосбыт“ в полном объеме фактических потерь электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“.

Так как протокол урегулирования разногласий содержит существенные условия Договора в редакции, которая была первоначально предложена ОАО “Мосэнергосбыт“, несмотря на протокол разногласий и обоснованные требования МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ привести ее в соответствие с действующим законодательством по электроэнергетике.

Пунктом 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г. определено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

В соответствии с п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. N 168) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В варианте договора, предложенном заявителем, предусмотрены условия, возлагающие на третье лицо обязанность по компенсации сверхнормативных потерь электроэнергии, образующихся не в его сетях, в том числе в связи с неплатежами конечных потребителей (населения), нарушения схем учета, несоответствия класса точности приборов учета, в то время как эти расходы должны быть возложены на заявителя с учетом структуры тарифа.

П. 50 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. N 168) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 29.01.2007 г. N 19 “Об утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2007 год“ для МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ утвержден норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям отпуска электроэнергии в сеть в размере 13,86% (протокол заседания Комиссии N 8 от 22.02.2007 г.).

В тарифе, установленном ОАО “Мосэнергосбыт“ уже включена оплата услуг 3-го лица. Возврат указанных денежных средств может быть произведен только по договору, а договор, предложенный заявителем навязывает, указанные в нем невыгодные условия.

Таким образом, подписание договора оказания услуг по передаче электрической энергии МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ с ОАО “Мосэнергосбыт“ представлялось возможным только с протоколом разногласий.

На момент заседания Комиссии разногласия, возникшие при заключении с МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ОАО “Мосэнергосбыт“ не урегулированы (протокол заседания Комиссии N 8 от 22.02.2007 г.).

Стороны договора отказались от судебного урегулирования вопросов, возникших при заключении договора, поскольку обе отказались от иска. Однако, отказ от иска в понуждении заключить договор не означает отсутствие обязанности, установленной нормативными актами, заключить такой договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, ответчик признается гарантирующим поставщиком электрической энергии до проведения первого соответствующего конкурса на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона “Об электроэнергетике“ и пунктом 61 Правил установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Энергосбытовыми организациями признаются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 Федерального закона “Об электроэнергетике“).

Таким образом, наличие энергопринимающего устройства, технологического присоединения к электрическим сетям ответчика необходимо для потребителя электроэнергии, тогда как энергосбытовой организации не требуется обязательного присоединения к сетям сетевой организации, обладания энергопринимающим имуществом.

На основании изложенного, суд считает в действиях ОАО “Мосэнергосбыт“ установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по энергоснабжению, выразившегося в ущемлении интересов МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ в части навязывания МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ невыгодных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, путем включения ОАО “Мосэнергосбыт“ в договор условий об оплате МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“ в полном объеме фактических потерь электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московского района “Электросеть“.

В соответствии со ст. 22 ФЗ “О защите конкуренции“ к функциям антимонопольного органа относятся в том числе выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 ФЗ “О защите конкуренции“ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: 1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; 2) выдает хозяйственным субъектам обязательные для исполнения предписания: в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (б), о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (в); о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство (п. и); об обязательном заключении договора (п. в), об изменении или о расторжении договора (п. г); 10) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией...

Таким образом, при принятии оспариваемого решения и вынесении оспариваемого предписания антимонопольный орган действовал в пределах своих полномочий и компетенции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На ответчика по данному делу возлагается лишь обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий. Свою же законную заинтересованность должен доказать заявитель. Заявитель не доказал, что оспариваемые акты нарушают его законные права и интересы.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными. При этом для признания недействительным ненормативных актов, решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух указанных условий.

Суд считает, что при принятии оспариваемого Решения и Предписания ответчик не вышел за пределы своей компетенции, действовал в соответствии с ч. 1 ст. 23, ст. 22 ФЗ “О защите конкуренции“, и сами акты не нарушают права и законные интересы заявителя, соответствуют законам и иным нормативным правовым актам.

Госпошлина подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд.

решил:

ОАО “Мосэнергосбыт“ в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 22.02.06 по делу N 7-49/2006 отказать.

Проверено на соответствие ФЗ “О защите конкуренции“.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме).